D2.056
Изложенные в Начале этой серии размышления есть смысл дополнить графической иллюстрацией. Чтобы наглядно показать изображенное там словами:
По сути, в настоящее время в России, как, впрочем, и во всех других странах подобного уровня развития, есть три основные политические силы: левые, центристы и правые. Что соответствует делению любого явления на три составляющие: плюс, ноль (середина) и минус. Причем, это градация направлений, находящихся в одной «плоскости». Дифференциация их по одному параметру. И показатель этот – форма собственности на средства производства с целью изменения системы распределения доходов от экономической деятельности.
Правые делают ставку на частную собственность и ничем не ограниченную дифференциацию доходов под тем предлогом, что это наилучшим образом стимулирует экономическую активность людей и позволяет оптимальным образом удовлетворять потребности большинства членов данного общества. И это, по большей части, действительно так. Но неразрывно связано с вопиющей социальной несправедливостью в распределении доходов и необходимостью постоянно держать армию нищих и безработных, дабы остальные неимущие хорошо трудились.
Левые возмущаются таким положением дел и, захватывая или получая законным путем власть, уравнивает людей в отношении частной собственности путем ее ликвидации, а потом устраняют и значительные разрывы в доходах людей. Но здесь получается результат, обратный правому: падает экономическая эффективность производства, экономика становится неповоротливой и равенство людей выливается или в паритетность в нищете, или в пользование убогими товарами и услугами. Как это было в Советском Союзе и других соцстранах.
Противоположности, как учит философия, сходятся. Ни левые, ни правые не могут дать идеальное общество. Поэтому, как правило, народ выбирает некоторый средний вариант между этими крайностями, что и наблюдается сейчас в России. Однако, и это решение нельзя назвать идеальным. Ибо приходится сидеть на двух стульях и довольствоваться низкими темпами экономического развития и аморфной, неопределенной в идеологическом плане ситуацией. Стабильность же такого общества – лишь кажущаяся. Поскольку и в нем есть значительная несправедливость. Кроме того, оно продолжает отставать от тех сообществ, которые выбирают более решительные пути развития. И рано или поздно эта ситуация может взорваться.
Именно поэтому здесь предлагается четвертый вариант. Представляющий собой подъем над той плоскостью, в которой страна в настоящее время пытается найти выход из ситуации. И потому этот путь на схеме назван «верхним» (топовым).
Антон Совет
12.04.2019 11:25 – 16.04.2019 11:01