Отказ от договора

В каких случаях возможно расторгнуть договор в одностороннем порядке, и что необходимо знать, чтобы не было неприятных последствий для обеих сторон рассказали юристы Прайм лигал

Введением статьи 450.1 ГК РФ разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации одностороннего отказа от договора, способом отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации такого отказа.

ГК РФ предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

- по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

- по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

- путем одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 3 ст. 450).

Фактически статья 450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора, для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором, а также устанавливает случаи, когда отказ от договора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозможен (п. 5 и п. 6 ст. 450.1 ГК РФ).

Содержание статьи 450.1 ГК РФ породило некоторые вопросы, возникшие при попытке ее практического применения. Для разрешения указанных вопросов потребовались разъяснения высших судебных органов, за счет которых был сформирован определенный правоприменительный подход при использовании статьи 450.1 ГК РФ, а также анализ судебной нижестоящих судебных инстанций.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В связи с этим в судебной практике сформировался подход, что реализация права, закрепленного в п. 1 ст. 450 ГК РФ может быть осуществлена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к прекращенным правоотношениям применение п. 1 ст. 450 ГК РФ невозможно.

Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в данном случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердить почтовыми документами, что сводит к минимуму обязательства по доказыванию.

Уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержание уведомления и что оно получено адресатом. Если же уведомление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан их получать.

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ не вызывает разногласий в толковании. Вместе с тем, следует отметить, что из содержания п. 2 ст. 450.1 ГК РФ следует возможность реализации права на частичный отказ от договора. Например, это возможно в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор решил отказаться от пропорциональной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовавшего п. 3 ст. 450 ГК РФ, применение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сложившейся правоприменительной практики.

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ закреплена возможность отказа от договора в случаях, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказывающейся от договора стороне также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондирует с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в силу которого сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом законодатель исходил из того, что наличие лицензии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обоснован, поскольку отдельные виды деятельности требуют специальных профессиональных навыков, знаний, оборудования, наличие которых может достоверно подтверждаться лицензией или иным документом, указывающих на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных разрешений, как следствие, рассматривается законодателем как возможная причина возникновения риска в будущем, в том числе причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Данную норму также можно рассматривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением публично-правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строятся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторона исходит из того, что контрагент должен иметь соответствующее разрешения (лицензию, доступ в СРО и т.п.). Такой вывод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимого разрешения не влечет автоматического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право другой стороне отказаться от договора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором суд разъяснил, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельности без лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности, однако не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (например, определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15950/12, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 N Ф02-2720/15, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 N Ф10-2500/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А75-12797/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N 13АП-6360/15).

Вместе с тем, из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сделать вывод о правовых последствиях договора, в котором одна сторона, имевшая лицензию на момент заключения договора, впоследствии утратила эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозвана, аннулирована и т.д.). Правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по своему правовому смыслу можно предположить, что такое право сохраняется вне зависимости от момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Примеры применения п. 3 ст. 450.1 ГК РФ можно встретить в судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 11АП-8899/2016 по делу N А72-229/2016 является наглядным примером применения указанной нормы, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 17АП-13424/2016-ГКу по делу N А60-24602/2016).

Не совсем ясен подход законодателя, направленный на включение пункта 4 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского законодательства, закрепленные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в Главе 1 ГК РФ.

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Как уже было сказано, по своему правовому значению он дублирует Принципы УНИДРУА. Из содержания данного пункта следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в споре лишается права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне. В данном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоппель. Аналогичным примером применения эстоппеля является п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, которое распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В частности, в силу указанного правила лицо, при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ делается исключение из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитор отказался от взыскания неустойки с должника. Соответственно, такой отказ, если он совершен лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, повлечет прекращение обязательств по тем же основаниям в будущем.

Пункт. 7 ст. 450.1 ГК РФ содержит диспозитивную оговорку, согласно которой применение п. 6. Ст. 450.1 ГК РФ может быть ограничено сроком, необходимых для совершения определенных действий.

Анализ положений статьи 450.1 ГК РФ и судебной практики ее применения показывают, что в целом большая часть положений статьи 450.1 ГК РФ унифицирует ранее сложившиеся в судебной практике подходы и направлена на установление единого подхода при разрешении судебных споров.

Обращайтесь за консультацией к специалистам Прайм лигал. Оставьте заявку по ссылке для получения консультации Онлайн или приходите в офис на ул. Тверская 22А для очной консультации с юристами.