Антон Павлович Чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени.
Писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. За это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.
Мой любимый рассказ Чехова – «Злоумышленник». На мой взгляд, он отображает актуальную проблему невежества, порожденного нищетой. Денис просто не в силах понять, что по его милости поезд сошел с рельсов и погибли люди. Его никто не учил, ведь его сословию просвещение не положено. Он не осознает, что гайка прикручена к рельсам не для того, чтобы ее отвинчивали для рыбалки. Его мышление не способно охватить что-либо, кроме его непосредственных бытовых забот. Весь мир его начинается и заканчивается в убогой избенке, где мысль заточена только на то, чтобы не умереть с голоду. У героя нет даже элементарного образования, поэтому они со следователем, человеком образованным, как будто разговаривают на разных языках и живут в разных мирах.
Очевидно, что в «Злоумышленнике» Чехов поднимает тему деградации народа из-за векового рабства и полного бесправия. Я думаю, она злободневна и сегодня, ведь в странах третьего мира (в некоторых африканских странах, к примеру) дети до сих пор не имеют возможности составить хотя бы базовое представление о мире вокруг них.
Почему Чехов назвал рассказ «Злоумышленник»? Это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. Чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.
Поставленная Чеховым проблема не однозначна, ведь и Денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. Мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. Следователь чувствует, что у Дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и помочь ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. Таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. Мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на глобальной проблеме, что реально существовала и существует по сей день.
Кроме того, я не могу не отметить феноменальное мастерство Чехова о многом говорить коротко. «Краткость – сестра таланта» — говорил он, и я с ним согласен. Он опередил свое время, ведь предсказал, что в будущем информации будет настолько много, что человек не успеет прочитать все достойные большие произведения, как бы не старался. Поэтому о самом главном он писал коротко, и за это умение обуздать в себе графомана я очень уважаю Чехова и думаю, что в «Злоумышленнике» его мастерство достигло апогея.
Автор:"Книгокритик".
https://literaguru.ru/sochinenie-po-rasskazu-zloumyshlennik/