В зависимости от того, проводит фирма ремонт или реконструкцию, расходы нужно отражать по-разному. Недавно налоговая инспекция выиграла судебный спор с организацией, которая осуществила реконструкцию и капитальный ремонт здания и учла расходы на выполненные работы единовременно, а не через амортизацию (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.19 № Ф04-641/2019).
Нарушение по квалификации работ в качестве ремонта или реконструкции было выявлено налоговиками в рамках выездной проверки. Инспекторы установили, что были осуществлены работы по частичной надстройке второго этажа здания, используемого в качестве столовой. Также в процессе капитального ремонта организация заменила и восстановила несущие элементы здания. Внесенные изменения положительно повлияли на качество конструкций.
Была проведена специальная экспертиза, по итогам которой установлено, что выполненные работы должны повысить стоимость объекта основных средств. Из этого следует, что налогоплательщик осуществил реконструкцию, а не ремонт, и нарушил налоговое законодательство, не учтя расходы через амортизацию. Не согласившись с этим, фирма обратилась в суд.
При рассмотрении дела суд частично встал на сторону компании, согласившись, что работы, не связанные с пристройкой второго этажа, не относятся к реконструкции.
Однако в апелляции это решение не устояло. Суд отметил, что все работы, проведенные на объекте, проводились с целью его переустройства. Конечный результат привел к совершенствованию производства и увеличению получаемой прибыли. Аналогичный вывод сделал и суд кассационной инстанции, подчеркнув, что в данном случае разделение затрат на реконструкцию и капитальный ремонт неправомерно.