Одно из самых неприятных, что может случиться в квартире – это потоп. К сожалению, от этого не застрахован никто (в том числе и те, кто оформил страховку). Даже если можно быть на 100% уверенным в коммуникациях, проложенных в собственном жилище, не стоит забывать, что ещё есть соседские квартиры, а также общее имущество.
В российских судах очень часто рассматриваются дела о затоплении одним жильцом многоквартирного дома другого. Причем случаи бывают самые разные: сосед сверху набирал ванну и забыл о данном процессе, стиральная машина внезапно вышла из строя и залила все вокруг, домашний питомец в отсутствие хозяев каким-то образом умудрился открыть кран... Ответственность за последствия от произошедшего в таких случаях будет нести собственник квартиры.
Вместе с тем, на практике часто возникают ситуации, когда жильцы дома оказываются не виноватыми в затоплении.
Так, в одном из таких дел, дошедших до Верховного Суда, было установлено следующее.
В один из летних дней в квартире произошло затопление. Как оказалось, произошел разрыв трубы холодного водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом собственниками квартир этого дома был заключён договор с управляющей компанией, согласно которому последняя обязалась оказывать услуги по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений данного дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления этим домом. На требования жительницы затопленной квартиры о возмещении материального ущерба управляющая компания ответила отказом. Тогда пострадавшая обратилась в экспертную организацию, специалистами которой было установлено, что причиной разрушения части водопроводной конструкции в квартире явилось существенное коррозионное повреждение резьбовой части металлической трубы вследствие отсутствия ежегодной профилактической прочистки систем водоснабжения, что свидетельствовало о ненадлежащем качестве оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Опираясь на вышеуказанное экспертное заключение, собственница квартиры обратилась с иском в районный суд, где уже потребовала взыскания материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате услуг представителя, а также штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции удовлетворил ее требования, однако апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания штрафа, указав, что обязательство по выплате материального ущерба возникло не из договора, а из причинения вреда, размер которого был установлен только судом.
Не согласившись с вновь принятым решением, пострадавшая обратилась в Верховный Суд России.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения, вследствие чего отменила принятое им решение. Верховный суд указал, что в данном случае применяются нормы Закона о защите прав потребителей, поэтому за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф.
Вывод: по делам о затоплении квартиры сначала нужно выяснить, кто виноват в случившемся – сосед или обслуживающая организация. От этого напрямую зависит тактика дальнейших действий: будет применяться Закон РФ «О защите прав потребителей» со всеми его преимуществами (в частности, вышеописанный штраф) либо общие положения Гражданского кодекса.
Знайте свои права и никогда не попадайте в подобные ситуации!
Если у Вас есть вопросы и предложения по тематике защиты прав потребителей - пишите, я обязательно Вам отвечу!
Подписывайтесь на канал и страницу ВКонтакте, чтобы узнать ещё больше полезной и интересной информации о своих потребительских правах.