Уважаемые читатели! Сегодняшняя статья будет на не совсем привычную тему. Просьба: если вы морально не готовы воспринимать литературу о религии - не читайте статью; на моем канале есть масса других интересных публикаций. Надеюсь на ваше понимание. Всем остальным - приятного чтения!
Если вы слышали о Ричарде Докинзе, то наверняка знаете, о чем пойдет речь. Докинз - английский этолог, биолог, специалист в области эволюции, а также научный популяризатор. А предметом данной статьи является его книга "Бог как иллюзия", перечитанная мною накануне.
Докинз известен своими открытыми атеистическими воззрениями. Он безжалостно критикует любые формы религий, начиная от традиционных конфессий и оканчивая мелкими сектами и бытовыми суевериями.
Вы можете спросить - зачем я, собственно, рассказываю об этой книге? По моему скромному мнению, мне кажется полезным знать мнения умных людей по различным вопросам - пускай даже эти мнения и не совпадают с моими.
Докинз, несмотря на свою агрессивную манеру вести дискуссии - все-таки человек исключительного ума; в своей книге он приводит очень много интересных мыслей, которые будут интересны и верующим, и атеистам, и агностикам.
Собственно книга - аргументация в пользу атеизма. Докинз начинает с выражения личной позиции по этому вопросу, стараясь аргументировать ее по всем правилам, приводя множество ссылок на научную литературу или ссылаясь на высказывания других, достаточно известных в определенных кругах, людей.
В своем произведении Докинз пытается показать несостоятельность теологических аргументов в пользу существования Бога или богов - и, следует заметить, отчасти я с ним солидарен (как пример несостоятельности доказательств религии он приводит многие "умозрительные" аргументы - которые на практике оказываются не более, чем мысленным упражнением, вроде "если я могу подумать о Боге - значит, Бог существует").
Помимо очевидных нелепиц автор рассматривает и более каноничные религиозные доказательства Фомы Аквинского, Канта и других видных мыслителей.
Помимо этого, Докинз пытается разобраться в истоках религии, призывает научные данные для ответа на вопрос - почему вообще люди верят.
И, разумеется, он не обходит и "камни преткновения", а именно - конфликты на религиозной основе, всячески их порицая.
Взамен идее Бога (богов) Докинз предлагает использовать научные теории, которые являются по сути своей системой научного знания (не следует путать "теорию" как мы ее понимаем в обиходе и "теорию" как термин в науке).
Писатель пробует объяснить, как современные достижения в области эволюции и физике могут описать очень многие вещи, для которых ранее был необходим религиозный подход. И, нужно сказать, у него это получается.
Я не знаю, какой позиции придерживаетесь Вы, дорогой читатель. Собственно, это и не так уж важно: любой здравомыслящий человек способен воспринимать аргументы от человека с другой точкой зрения.
Не могу сказать, что я во всем согласен с Докинзом. Однако не сомневаюсь, что вы (как и я) сможете найти для себя интересные и полезные вещи в этой книге, несмотря на ее, возможно, не слишком привлекательное название.