Комментарии к некоторым моим постам и в частности к "Нужна ли математика" на тему математического образования могут вызвать зависть у политических партий в плане их, комментариев, единства. Конечно, нужна! Вот только вопрос - какая? Любая?
Кроме как пообсуждать важность и нужность математики в общем среднем образовании я еще люблю почитать прогнозы прошлых лет на тогдашнее будущее - сегодняшнее настоящее.
Учительская газета в 2015 году опубликовала статью "Что ждет математическое образование в ближайшие 5 лет?". Итак, не только наступил, а уже в полных правах 2019. Можно подводить уже как минимум промежуточные итоги. С кого бы спросить? Надо почитать, что кто говорит.
Статья раздута от привычных и стандартных клише-блаблабла:
"Особое внимание уделяется методической поддержке повышения уровня массового математического образования, переходу на новые примерные образовательные программы начального и основного общего образования, поддержке и развитию математического таланта школьников. Важным направлением называют повышение качества подготовки учителей." -
представитель Минобрнауки РФ (в статье есть ФИО, писать здесь не хочу, это набор слов можно надергать в произвольном порядке из любой околообразовательной околонаучной статьи).
Так вот кроме многочисленных блаблабла хочу процитировать Ивана Ященко, директора Московского центра непрерывного математического образования:
"Очень большой процент школьных уроков сводится просто к имитации. Особенно в старшей школе до половины уроков было просто формальным прохождением программы. Мы пытаемся учить всех всему – авось кто-нибудь что-нибудь да выучит. "
Ущипните меня! А можно это перенаправить в адрес единых образовательных стандартов?
Уважаемые учителя математики, скажите, пожалуйста, что изменилось в вашей работе с 2015 года? Как вы на себе ощутили внимание озабоченного уровнем школьного математического образования руководства?
Эти мудрые наделенные властью люди разработали "Концепцию развития математического образования в России", которая, как я поняла из статьи, уже должна была быть реализована как минимум процентов на 80.
И эти люди заламывают руки, что математики "просто формально проходят программу"?!
