Много лет не утихают споры какой танк лучше немецкая "Пантера" или советский "ИС 2". Особо грамотные специалисты даже ухитряются сравнивать ее с Т-34, мотивируя это тем, что Pz V -"танк средний". Мнения о "Пантере" расходятся от восторженных, до презрительных. Сам я считаю ее превосходным "нетанком". Но попробуем посмотреть на вопрос несколько иначе. Был ли удачным вообще "проект Пантера" ? Нужен ли был такой танк Вермахту и оправдал ли себя?
Для начала "пятиминутка истории". Как известно танк массой в 20 тонн на замену "тройкам" и "четверкам" в Германии начали разрабатывать еще в 1938 году. Заказ получили, "Даймлер-Бенц"и "МАН". Но в этом раз немцы не слишком торопились. Началась Вторая мировая война и оказалось, что при правильной организации и управлении имеющиеся в наличии типы машин вполне справляются с поставленными задачами. Промышленность сосредоточилась на замене Pz I b Pz II (которые вообще для ведения боевых действий не очень предназначались" на Pz III b Pz IV. Все шло хорошо в Польше, Франции, на Балканах.... (Справедливости ради надо отметить, что во Франции "панцервафе" ждало несколько неприятных сюрпризов в виде "Матильды I", и французских "В1" и "S-35", но в целом "погоды" не делали. И вот в 1941 году Pz докатились до СССР. Начало войны было крайне неприятно для Советского Союза, но вот новые танки:"КВ" и особенно "Т-34" "шороху" на немецких танкистов навели. Есть и альтернативная теория, что немцы "тридцать четверки" презирали, и разработка шла строго по графику, но резкое "переобвувание" в разработке на наклонную ВЛД ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ НЕМЕЦКИХ ТАНКАХ и VK.30.02 (DB) (один из возможных прототипов "Пантеры") полностью "слизанный" с Т-34 говорит в пользу первой версии. В ноябре 41 года проектируемый танк так же "потяжелел" с 20 тонн до 35. В результате была выбрана модель представленная фирмой "МАН", которая более соответствовала немецкой традиции танкостроения.(трансмиссия впереди, двигатель бензиновый а не предлагаемый "даймлерами" дизель). Но и там осталась наклонная ВЛД. Вооружение нового танка, как принято считать, выбирал лично фюрер. Им стала знаменитая 7,5 cm Kw.K. 42
Как бы то ни было, новый танк был разработан и в январе 43 года пошел в серию.
Вот тут и начинается сама статья.
Нужен ли был Германии новый танк? И если нужен, то какой?
Новый тяжелый танк. Тут все весьма сложно. Во первых шли активные работы над танком, который позже стал "Тигром". Зачем Германии были 2!!! концептуально идентичные машины? Только не надо про "Пантеру" средний танк. Да и как средний рассмотрим его чуть ниже. Танк массой 45-48 тонн можно назвать как угодно, но по факту он будет "тяжелым". Аргументы,что при разработке масса была меньше не принимаются. Ведь и "Тигр" первоначально не 57 тонн весил.При этом тяжелый танк со слабейшим вооружением по сравнению с предшественником(а работы над "Тигром" начались раньше) это вообще ни в какие ворота.
Получаем вопрос номер один. Зачем практически параллельно проектировать и осваивать два похожих прототипа? Они действительно похожи. Разница массы процентов 20, похожее вооружение (относительно мелкокалиберный скорострельный"дырокол"). Идентичная подвеска, похожий двигатель. И при этом "настолько разные".
Вопрос номер два. Зачем на тяжелый (в последних модификациях 48-тонный танк) ставить орудие калибром 75 мм ????? Мало того,без возможности его усиления? Да, до кучи "Пантера" не могла быть серьезно усилена и по бронированию. Если "старичок" Пз4 вполне пережил усиление лобовой брони с 30 до 80 мм, то "Пантере было невозможно усилить ВЛД с 80 до 100 мм. Это стало ясно уже в январе 43 года, когда из цехов стали выходить САМЫЕ ПЕРВЫЕ "Пантеры", и было принято решение о разработке "Пантеры II.(да я знаю о модификации "Фридрих" и "тесной" башне, но думаю разницу, между "что хотели" и "чем воевали" пояснять не надо.
Вопрос номер три. Допустим все же "Пантера" средний танк.... Тогда зачем она такая "большая и тяжелая". Лучшие средние танки того периода (Т-34, "Шерман", Pz4, Т-44. ) "плясали" в районе 25-30 тонн. И как показала практика дальше-ОБТ, а это совсем другая категория. Была ли как, некоторые говорят, "Пантера" первым ОБТ? Не смешите. Снова к вопросу о правильности концепции.
Вопрос номер четыре. Все ли было так плохо в Германии со средними танками. Оставим пока "Тройку", которая в принципе еще вполне могла "сыграть" и перейдем сразу к PzIV. Сама жизнь доказала "живучесть" этого танка. Он, как и Т-34 выпускался всю войну, пережил множество модернизаций и до 45 года, являлся если не "вундерваффе",то вполне пригодной для работы "лошадкой". Да,я знаю, что это пересказывает мысли Гудериана. Но был ли он так неправ? Я знаю что после усиления лобовой брони до 80 мм на модификации "Густав", передняя часть подвески оказалась переутяжеленной и дальнейшее усиление было невозможно. Но 80 мм это прям так уж мало? И почему 80 панзера 4 мы считаем недостаточным, а вот 100мм "Тигра" на порядок более дорогого и сложного до конца войны оставалось "надежной защитой".
Вопрос номер пять. Стоило ли вообще во время тяжелейшей войны полностью "переобуваться" в типах танков имея достаточно неплохие машины? Разработка и "обкатка" новой модели это колоссальные затраты времени средств и ресурсов. (Даже американцы, в принципе не настолько "занятые" войной и то "разрадились"тяжелым" танком только в 44 году.)Занятые производственные линии и квалифицированные кадры. Ну ладно. Один тяжелый танк, но два то зачем?
Вопрос номер шесть. Выходит из предыдущего. "Пантера" "заиграла" только к 44-му году. Когда исход войны уже был ясен и немцы могли вообще никаких танков не выпускать. О "проблемах роста" танка в 43 году, есть масса доступных данных.( И это нормально. То же Т-34, при всех его достоинствах далеко не сразу "смог в качество".) А начала разрабатываться напомню еще до войны. То есть почти всю войну люди, занятые разработкой, доводкой, испытаниями, а в первые месяцы и производством танков занимались, по факту, симуляцией бурной деятельности. Чего то делали, потребляли ресурсы, но НА ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИ НЕ ВЛИЯЛИ.Вообще увлечение немцев,"чем то новым" думаю и было одной из причин проигрыша их в войне. Да, они разработали практически ВСЕ ВИДЫ вооружений,которые доминировали в 20 и доминируют в 21 веке(крылатые и баллистические ракеты, автоматы, приборы ночного видения, и многое другое) и думаю придумали бы еще массу интересного, но "примитивные" Т-34 остановили этот праздник науки.
Как результат этой бурной деятельности заводы "МАНа", "Даймлера"и"Порше", когда смотришь на объемы выпуска продукции, выглядят ремесленными училищами по сравнению со Сталинградским тракторным. Но о реальном качестве немецкой промышленности мы все знаем...Занимались они только всю войну неизвестно чем.
Мы впечатлены успехами "Пантеры" на фронте, и это был действительно очень грозный противник. И в качестве "ТП САУ" она показывала очень достойные результаты. Для "подпирания" разваливающегося фронта они действительно неплохи. Однако присмотревшись с этому танку немного глубже,я начинаю думать на "на чью мельницу воду лили разработчики" Пантеры? Не приложил ли тут руку сам Штирлиц(шутка). Разумеется не только "Пантеры" привели Германию к катастрофе, но думаю, что при всей своей брутальности и несомненной мощи, это был скорее еще один гвоздик в крышку гроба Рейха, заботливо "выструганного" Красной армией, чем "лучший средний танк Второй Мировой войны",как заявляют некоторые "специалисты"
Буду благодарен за конструктивную критику. Понравилась статья-ставьте лайк,а еще лучше подписывайтесь на канал.
С уважением.