Жила-была курица. Однажды она снесла яичко. Нет, не золотое. Яичко было простое. В положенный срок из него вылупился цыплёнок. Птицам вообще свойственно нести яйца. Такова уж их природа. Но не из каждого яйца появляется именно курица: яйца могут нести самые разные животные, например, земноводные и даже насекомые.
А теперь поговорим об организациях и учреждениях. Что из них первично. И чем вообще они различаются? Взять, к примеру, Общественную Палату (ОП) Республики Татарстан (РТ). Это что, организация или учреждение? В государственном казённом учреждении «Аппарат ОПРТ» мне сказали, что Палата – это общественная организация. На самом деле ОПРТ – это правительственное учреждение, в роли учредителей которого выступили двое. Это Государственный Совета и Президент РТ. Они рассчитывали, наверное, что ОПРТ будет обеспечивать взаимодействие граждан Российской Федерации, проживающих на территории суверенной Татарии, с органами государственной власти и местного самоуправления. Это, по крайней мере, прописано в законе N24-ЗРТ от 27 апреля 2017 года.
Термин «организация» происходит от греческого слова ὄργανον — инструмент и означает группу субъектов, члены которой координируют свою деятельность ради достижения общих для этой группы целей. Я бы предпочёл более корректное определение: организация – это целеустремлённая система из нескольких субъектов. В соответствии со ст. 50 ГК РФ и коммерческие, и некоммерческие организации образуются в качестве юридических лиц. Но ОПРТ таковым не является, в чём надо полагать есть свой смысл, понятный как минимум её учредителям.
Как это следует из закона от 12.01.1996 N7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (см. изменения и дополнения, вступившие в силу 01.01.2019 г.), учреждения бывают частные, государственные и муниципальные. И вот на что, уважаемый читатель, хотел бы обратить ваше внимание: частным учреждением закон признает некоммерческую организацию (выделено мной. – Е. А). Организацию типа «учреждение» гражданин или юридическое лицом может создать для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 9).
Выделенный фрагмент свидетельствует о том, что, с точки зрения законодателя, организация это… учреждение. У меня нет слов. Остались только выражения…
Вернёмся к учреждениям. Они могут иметь различную форму собственности, но у всех у них примерно одно и то же назначение. Это реализация управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого (?. – Е. А.) характера. А как быть, если учреждение, например, лечебно-профилактическое (ЛПУ), создано в целях оказания платных услуги?
Открою «коммерческий секрет». Я – автор этих строк работаю в бесплатной должности председателя правления региональной (Татарстан) общественной организацию. Думаете, нас – членов этой НКО объединил договор, что мы этот договор приняли на общем собрании? Ошибаетесь. Будучи людьми законопослушными, мы поступили в соответствии с законом: на учредительном собрании мы приняли устав правозащитного центра. Называть этот центр по имени не стану, чтобы меня не заподозрили в попытке пиара НКО, которая, заметим, платные услуги не практикует.
В Общественную приёмную, которой располагает наш правозащитный центр (приёмная действует при поддержке газеты «Честное Слово. Казань») обратилась Ольга Ц., работающая акушером. Ольге по идее пора на досрочную пенсию. Но районное Управление ПФР ей в этом отказало. Оно посчитало, у Ольги не оказалось достаточного для этого специального стажа. УПФР не согласилось включить в этот стаж работу Ольги в должности акушера ЛПУ «Клиника Латыпова Р.М.».
Ольга отказ УПФР обжаловала в Авиастроительный районный суд Казани, но он, сославшись на соответствующее Постановление Правительства РФ, указал на раздел «Наименование учреждений», а в нём не оказалось обществ с ограниченной ответственностью, которое осуществляли бы медицинскую деятельность. Их в этом списке и не могло быть, потому что медицинскую помощь оказывают ЛПУ, а не их учредители.
По мнению и УПФР, и суда Ольга работала якобы в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Клиника Латыпова Р.М.». Это не так на самом деле, потому что Ольга трудилась в ЛПУ «Клиника Латыпова Р. М.», учредителем которого послужило одноимённое ООО.
Представляется очевидным, что работа Ольги в этом ЛПУ всё же должна быть засчитана в её специальный стаж. Но Верховный Суд РТ, как это чаще всего и случается, решение районного суда оставил в силе. У Ольги есть право подать кассационную жалобу в Президиум ВС РТ. Надеюсь, что, удовлетворив эту жалобу, Президиум поправит и районный суд, и апелляционную инстанцию. Посмотрим, впрочем, как на эту публикацию отреагирует экспертное сообщество.