Украинцы сейчас заняты выбором, на мой взгляд, совсем несложным: с кем дальше будет хуже?
С одной стороны - человек, уверенно упрочивший свое финансовое положение и, за время своего президентства, набравший в свой кабинет помощников, которые и о себе не забыли. То есть, о людях, в определенной степени, он заботится. Но на всех хорошего человека разве хватало когда-нибудь? Вот и я о том же. Чуточку смешно, когда 17 процентов пытаются убедить остальных в явных улучшениях за 5 лет его нахождения у власти. "Вы что, не видите?"
С другой стороны - смешно уже не чуточку. И не потому, что лидирующий кандидат - комик (его шутки, кстати сказать, никогда не вызывали у меня восхищения). А потому что плакать хочется от его бесконечных, плохо срежиссированных, быдловатых политических ляпов, которые пока дают лишь начальное представление о том, какими яркими красками заиграет шапито, когда он станет очередным "слугой" украинского народа. А он-таки станет.
Обменялся по этому поводу парой слов с интересующимися политикой японскими знакомыми.
"О, а у нас тоже были такие кандидаты - на посты мэров и губернаторов префектур баллотировались комики" - и в Токио, и в Осаке, в разное время, действительно, были такие случаи. И, конечно, там тоже торчали уши своих кланов и группировок, въезжавших во власть на популярности кандидата. Но, на этом, сравнение Японии с Украиной, к сожалению, можно закончить, т.к. несмотря на всю жадность и беспринципность японских финансовых воротил (да простится мне избитый штамп), чувство ответственности за собственных граждан и страну у них есть, судя, хотя бы, по состоянию инфрастуктуры и уровню зарплат. А если оно притупляется, то псы-журналюги, с подачи оппозиции, а затем и надзорные органы, напомнят, что лучше вести себя в рамках приличий.
А что же, в этом отношении, Россия? Я о политических дебатах сейчас.
Японцы об этом не знают.
Но если попытаться вспомнить, то ничего и не вспомнится... С самого начала коммунистического периода дебаты проходили за закрытыми дверями. Постсоветское поколение правителей, взращенное на советских номенклатурных принципах, не видело причин менять положение вещей.
Единственным эпизодом, когда лидер участвовал в подобии дебатов, можно назвать участие тогда еще не президента Ельцина, в дискуссии с философом и писателем Александром Зиновьевым в марте 1990 г. И, думаю, сам Ельцин потом жалел о том, что согласился в ней участвовать.
Больше ни он, ни, впоследствии, Путин, который не отличается особой силой в искусстве дебатов, в них участия не принимали.
В России есть своя альтернатива украинской "цирковой программе".
Это "ответы-вопросы" на телемостах, когда президент появляется перед большой аудиторией и глубоко, тонко отвечает на заранее срежиссированные и тщательно отрепетированные вопросы. Участники заранее отбираются, неудобные вопросы отфильтровываются и у человека есть буквально несколько секунд на то, чтобы выполнить свою миссию в эфире.
На эти шоу ни один, хоть сколько-нибудь серьезный оппонент, хоть сколько-нибудь серьезный кандидат на президентский пост, не допускается.
Не поймут.
Прежде всего, мне кажется, останутся разочарованными сами зрители. Лидер, опустившийся до участия в открытых дебатах с претендентишкой? - тут явно что то не так. Это сигнал. "Совсем плох, небось, болезный"... Это не дело и не нормальная власть.
Какие бы амбиции не зародились вдруг у подчиненных, им просто не положено доставлять неприятности президенту. Решение о встрече лицом к лицу может принять только сам президент, только тогда, когда это удобно ему и только если это как-то поможет ему в управлении страной.
А это ему как-то поможет?
В России не принято дебатировать с властью. Ей принято верить. Это вам не цирк. Это порядок. Похлопали - расходимся.
