Адвокат полузащитника "Краснодара" Павла Мамаева Игорь Бушманов после завершения заседания по делу его клиента в Пресненском районном суде Москвы считает, что доказательства по данному делу не представляют сложности для оценки обычными гражданами, не говоря о профессиональных судьях.
Мамаева и нападающего "Зенита" Александра Кокорина обвиняют в избиении Пака, а также гендиректора ФГУП "НАМИ" Сергея Гайсина и водителя ведущей Первого канала Ольги Ушаковой, Виталия Соловчука, в начале октября 2018 года. Сегодня на заседании в Пресненском районном суде футболистам продлили срок содержания в СИЗО до 25 сентября этого года.
- Сколько времени понадобится для принятия решения?
-Не могу сказать. Мы начнем работать в ежедневном режиме. Много нюансов будет влиять на судопроизводство по данному делу. В том числе, будет ли обеспечена своевременная явка свидетелей. Если в ежедневном режиме, месяца полтора-два.
Все потерпевшие должны явиться в суд, им будет предоставлена возможность высказать свою позицию. Нам - допросить свидетелей, которых мы ранее не имели возможности допросить, исследовать доказательства, прежде всего видеозаписи, на которых события зафиксированы в более чем достаточном виде.
- Как будет разворачиваться ситуация, если их через два месяца признают виновными? И как, если признают невиновными?
- Давайте дождемся итогового решения суда. В любом случае, мы полагаем, квалификация претерпит изменения. Как я уже говорил, она является явно надуманной - подзащитным вменяется излишняя вина. Групповые действия в тех составах, где не предусмотрена ответственность за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.
- Может, суду, как и следствию, будет проще "поставить" всем одну и ту же квалификацию?
- Процесс публичный. Все будут прекрасно видеть доказательства, которые представит сторона обвинения. Это несложное по сути своей дело - обычное, рядовое, бытовое. Доказательства не представляют сложности для оценки обычному гражданину, не говоря уже о профессиональных судьях. У нас профессиональный судья, его опыта более чем достаточно, чтобы разобраться в этом обычном деле.
– Как суд объяснил решение продлить срок еще на шесть месяцев?
– Прежде всего, суд опирался на тяжесть обвинения. Мы изначально говорили, что она надуманна и искусственно создана – обвинение в совершении хулиганства в отношении всех фигурантов.
– Почему именно полгода?
Закон предусматривает до полугода, то есть суд мог выбрать и месяц, и два, но посчитал целесообразным избрать максимальный, в данной ситуации, срок.
Мы, конечно, имеем право заявить ходатайство по поводу этого срока – об изменении меры пресечения. На предыдущих этапах, когда срок был меньше, мы тоже оспаривали, но это не привело к освобождению и изменению меры пресечения.
