Одним из оснований субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее – руководители или КДЛ) является неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве. В этом случае размер ответственности равен размеру обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного положениями ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.
В настоящей заметке я не буду останавливаться как на вопросе определения круга контролирующих лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по данному основанию, так и на вопросе определения момента, когда у КДЛ возникает обязанность по подаче заявления должника о банкротстве, а хочу дать несколько полезных, практических советов как избежать или уменьшить размер ответственности.
Прежде всего стоит обратить внимание на разъяснения ВС РФ, которые были приведены в Определении от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, раскрывающие суть указанного вида основания субсидиарной ответственности:
«Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
…
Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы».
Из указанных разъяснений следует, что КДЛ, обладая неограниченным правом доступа к информации о финансово-хозяйственном состоянии общества, а также определяя направление деятельности общества, обязан добросовестно определить момент объективного банкротства и обратиться с заявлением о банкротстве должника, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения обязательств – обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими и погашаются приоритетно, а в случае неподачи заявления должника о банкротстве при наличии признаков объективного банкротства, те же самые обязательства буду являться реестровыми. В связи с этим обстоятельством размер ответственности по рассматриваемому основанию равен совокупного размеру только тех требований, которые возникли после появления признаков объективного банкротства.
В абзаце втором пункта 9 Постановления N 53 содержаться разъяснения, указывающие на возможность освобождения руководителя от ответственности либо уменьшение ее размера, если он докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.
Исходя из данных разъяснений, возможно сформулировать несколько рекомендаций для руководителей, которые возможно применять в текущей деятельности компании, которые при наступлении банкротства и последующем предъявлении к КДЛ требования о субсидиарной ответственности, помогут усилить доказательственную базу.
1. Систематическое проведение аудита.
Если для акционерных обществ проведение ежегодного аудита деятельности является обязательным, то для обществ с ограниченной ответственностью добровольный аудит это скорее редкое явление. Между тем, аудиторский отчет может оказаться довольно весовым доказательством при рассмотрении дела о субсидиарной ответственности. При этом аудиторский отчет, в отличие от иных видов обязательной отчетности (бухгалтерская, консолидированная отчетность и прочее), которые должны готовить корпорации в соответствии с требованиями законодательства, является наиболее «гибким», то есть в отчете могут быть описаны различные обстоятельства, так или иначе обосновывающие положительное финансовое состояние общества в отрыве от реальных показателей.
Таким образом, своевременное и заблаговременное проведение аудита может явиться некой «подушкой безопасности», которая позволит руководителю обосновать принятые им решения с учетом финансового состояния общества в тот или иной момент.
Основным условием, которое позволит аудиторскому отчету выполнить свою задачу, является его заблаговременная подготовка, то есть отчет не должен быть составлен задним числом на этапе рассмотрения дела о субсидиарной ответственности либо в него не должны вноситься какие-либо «удобные» изменения. Выявление таких обстоятельств может сыграть обратную роль и позволить суду критически оценить представленный аудиторский отчет.
2. Обращение к услугам антикризисного управления.
Одним из доказательств подтверждающим, что добросовестный руководитель приложил услилия, направленные на преодоление финансовых трудностей (признаков неплатежеспособности), могут являться рекомендации, подготовленные антикризисными управляющими или бизнес консультантами.
Такие специалисты могут выявить и оценить неблагоприятных ситуации и узкие проблемные места, а также факторы, приведшие к их проявлению, предотвратить либо минимизировать неблагоприятные последствия таких ситуаций, разработать программы финансового оздоровления или поиска инвестиционных источников, а также провести анализ перспектив реструктуризации активов (имущества, собственного капитала, кредиторской и дебиторской задолженности).
Документы, подготовленные антикризисными специалистами, будут иметь важное доказательственное значение в деле о субсидиарной ответственности только в том случае, если руководитель представит не только доказательства обращения к таким специалистам, но и безоговорочного выполнения их рекомендаций.
3. Реструктуризация, мировые соглашения.
В тех случаях, когда должник уже допустил дефолт по кредитным обязательствам либо не исполнил в установленные сроки иные денежные требования, доказательством того, что КДЛ предпринимали действия по выходу из кризисной ситуации, могут явиться документы, подтверждающие действия КДЛ по ведению переговоров о реструктуризации долга либо предложения о заключении мирового соглашения.
Еще лучше, если к документам, направленным в адрес кредиторов с предложениями и реструктуризации/рассрочке, будет приложен экономически обоснованный план с указанием источников погашения долга.
Такие действия, даже в случае, если кредитор откажет в реструктуризации долга либо не согласится на рассрочку погашения задолженности, будут свидетельствовать о принятии руководителем разумных, добросовестных действий, направленных на выход из кризисной ситуации. В совокупности с иными обстоятельствами, такие действия могу сыграть решающую роль в определении размера субсидиарной ответственности.
4. Своевременная подготовка документов и их хранение.
Следует отметить, что все вышеперечисленные рекомендации не имеют никакого смысла, если они не будут подтверждаться соответствующими документами либо документы будут подготовлены задним числом в момента, когда уже будет возбуждено дело о банкротстве либо подано заявление о субсидиарной ответственности.
На практике очень часто встречаются случаи, когда ответчики по заявлению о субсидиарной ответственности рассказывают многочисленные обстоятельства, в том числе из перечисленных выше, однако не имеют на руках каких-либо оригиналов или даже копий документов. Причин отсутствия документов как правило несколько: либо руководитель надлежащим образом не позаботился об их оформлении, либо не имеет доступа к документам в связи со сменой исполнительного органа/бенефициара общества.
Таким образом, основной и фундаментальный совет для потенциальных КДЛ – надлежащим образом оформлять каждое действие, направленное на выход из кризисной ситуации и обеспечить безопасное, надлежащее хранение документов. Также возможно создать домашний архив из копий принципиально важных документов.
Следуя указанным выше рекомендациям, в случае возбуждения дела о банкротстве и последующего предъявления требования о субсидиарной ответственности, руководители и бенефициары должника будут иметь возможность не только формально обосновывать разумность своих действий, но и ссылаться на реальные, объективные доказательства отсутствия признаков объективного банкротства на определенный момент времени и как следствие могут быть освобождены от субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию.