На все претензии новые архитекторы нового безвременья отвечают примерно одинаково, вспоминая многострадальную башню Эйфеля расположенную в центре Парижа. Дескать, в свое время башня не пользовалась спросом, а теперь это главный символ страны. На самом деле таких архитекторских уловок довольно много. Например, архитекторы ссылаются на сам факт нахождения нас, как человечества, на временном отрезке именуемый 21 веком. Сам этот факт как бы требует не обращать внимания даже на самые вопиющие, нелепые проступки архитекторов.
Ярким примером является центр города Лондона. До того имеющий свой уникальный облик, он совершенно преобразился, столкнувшись с таким человеком и уже явлением, как господин Н.Фостер. Стеклянные огурцы и коробочки, стеклянные улитки и капли размером с футбольные поля – отличительный почерк этого архитектора... как, впрочем, и ряда других, подавляющего большинства заслуженных и молодых архитекторов нашего времени.
Эта особенность в архитектуре прикрывается авторитетом и во многом основоположником архитектуры нового времени – Ле Корбюзье. Но только правда в том, что такая архитектура имеет очень мало общего с принципами, заложенными французским архитектором. Рассмотрим же их.
1. Несущие колонны. Благодаря этому решению, дом можно поднять над землей освободив тем самым место для пешеходов, транспортных средств. Это характерная особенность стиля 60-х использовалась даже при проектировании мебели.
2. Эксплуатируемая крыша. Благодаря использованию прочных перекрытий в новых домах, плоскую крышу предлагалось отдать под зоны отдыха.
3. Свободная планировка помещений. Первое решение позволяет отказаться от понятия – несущие стены, что, в свою очередь, позволяет сделать планировку почти любой.
4. Лента стекла. Это же решение позволяет сделать сплошное остекление. А вот лентой этот прием назывался, потому что не предполагалось использования, так теперь популярного - «фальш» остекление, прячущего «некрасивые» перекрытия. Это бы противоречило самому понятию минимализма, функционализма, означало бы нерациональное использование стекла.
5. Свободное оформление фасада. Это касается и самого облика фасада. Колонны необязательно должны находиться по периметру здания. И в силу их внутреннего расположения в здании, решение фасада может быть почти любым. Фасад здания может быть занят, как и под террасы, так и может быть сплошь остеклен.
И что же мы получаем? Из всех предлагаемых решений новыми архитекторами были выбраны будто бы самые неудачные. Вместо того чтобы сделать дома удобными – соорудив крышу-террасу, балконы-террасы, подняв здания над землей, современными «функционалистами» предлагается просто все остеклить.
Вследствие такого решения масштаб здания совершенно теряется. Такая стеклянная глыба может чуть превышать высотность домов хрущевской постройки, а может занимать и километр в высоту, но выглядеть такие будут одинаково. И смотря на такие здания, не возникает ощущения, что это делалось людьми и для людей. А ведь этот подход «сквозит» в каждом принципе незаслуженно «оплеванного» архитектора.
Чтобы не быть голословными, прикрепляем выполненное здание в стиле модернизма (не путать с модерном) спроектированное Ле Корбюзье. Как видно, тут нет ничего общего с тем, что предлагают новые «функционалисты».
Мы берем слово «функционалисты» в кавычки по той причине, что этим стилем постулируется как раз совсем иной принцип - когда здание внешне отвечает своему назначению. Иными словами завод должен выглядеть - как завод, школа – как школа, жилое здание – как жилое, учитывая все потребности человека, включая, в конечном счете, и потребности культурные. Таким образом, функционализм является своего рода противоположностью стилю интернациональному. Цель же последнего состоит в унификации, обезличивании городов. И это именно то, с чем столкнулся в частности Лондон, да и почти все столицы «западного мира».
Русский Дизайн
