Один из читателей прислал мне интересную фотографию ремонта фасада одного из домов в С-Петербурге:
Обычное здание в С-Петербурге, которых много. Несколько лет назад под отвалившейся штукатуркой начала просматриваться резная арка.
Несколько лет назад под отвалившейся штукатуркой начала просматриваться резная арка. Здание стоит на блоках из известняка. Может быть, это полная реконструкция здания кирпичом, а изначально оно было из известняковых блоков. Но почему они пришли в негодность? Храмы из известняковых блоков стоят по официальной истории с 13в. да, их тоже ремонтировали, но кладка стен – именно из блоков. А здесь остались только фундаменты и эта арка.
Само здание – это то, что осталось от бывшего Старого Гостиного двора. Официальная информация про это здание: его строили в 1722-1730гг. Потом в 1821-1824гг. его реконструировали. Позже использовали под склады вплоть до 1910. В 1910 большую часть здания разобрали.
Вопрос: если реконструировали, то почему не сохранили этот резной орнамент? Превратили в безликий фасад? Этот архитектурный стиль уже не вписывался в стиль времен реконструкции здания? Или это здание так же восстановили, как и часть города, а не построили?
***
Фотографии, говорящие, что некоторые здания стоят (или построены) на обломках из чего-то более древнего:
Бутовым камнем это трудно назвать. Его, обычно применяли в фундаменте, а выше возводили стены из кирпича. Здесь же эта каменная кладка возвышается над землей.
Обломки крупным планом. В предыдущий части я приводил подобный пример с видами другого здания. Пример не единичный.
***
Существует альбом с Аксонометрическим планом С-Петербурга (1765-1773 гг.)
Что удивительно, так это то, что многие строения на нем изображены в виде разрушенных зданий. Их даже трудно назвать недостроенными. По виду на плане – именно разрушенные:
На изображении слева видно, что у зданий отсутствуют печные трубы. Это упустил художник или у таких больших зданий и в самом деле не было отопления? Они были летними?
***
Для чего нужно было выпиливать блоки именно в таких формах? Почем не сделали их просто прямоугольными? Строители явно не искали легкий вариантов.
Угловой гранитный блок парапета на набережной канала (слева) и радиальные блоки парапета справа. Тоже непонятно такое сложное решение. Можно было бы состыковать угловой блок из двух частей. Есть принцип оптимальности в работе. Понятно, что в такой форме блок устойчивее чем конструкция из отдельных частей.
***
В Петергофе, в Сергиевском саду находится многим известная «Каменная голова»:
Официальная информация такова, что голова изготовлена в 1800 году, при владельце этого места Сергее Румянцеве. Проект сделан архитектором Ф.Броуэра.
Зачем в переносице каменной головы проделано отверстие? Что-то крепилось? Может быть, шлем? Это было скульптура витязя? Задняя часть камня не обработана, что как раз подразумевает какой-то головной убор на этой голове. Или ее не доделали и бросили?
В парке есть и другие каменные качественные объекты:
***
Это увеличенная надпись на постаменте у одного из Атлантов у Эрмитажа. Халтурно выбитые буквы и цифры. Не вяжется с уровнем изготовления самих атлантом. Торопились? Или это выполнял иного уровня мастер?
***
Казанский собор. Отбитая штукатурка, которая выглядит как имитация гранита:
Еще одна загадка - это Царь-ванну в Баболово. Статья про нее была здесь
Предыдущая часть этого цикла статей
***
Кому интересны мои публикации - > Подписывайтесь на канал