Вы удивитесь, но я не считаю, что мужчина должен уходить из отношений в одних носках и с зубной щёткой. Нечестно это, неспортивно и некрасиво.
Нет, дорогие мои: с чем пришёл в отношения – с тем и проваливай. В носках – значит с носками, с дюжиной пентхаусов – значит, с ними. Тут всё предельно просто, и законодательство про добрачное имущество нам тут всё предельно чётко объясняет.
Другое дело, если немыслимые блага наживались уже в отношениях – тут, понятно, делить надо, согласно вложениям и усилиям супругов. Здесь начинается самое интересное в духе «ты сюда ни копейки не вложила!», «я тебе детей рожала!» и прочее разное. Но мы об этом не будем, мы будем о другом)
Я заметила, что в последнее время снова набирает обороты популярный миф про благородных мужчин, которые оставляют бывшим обоже квартиры и гордо уходят в туман. В одних носках по гололёду, как водится.
Есть и другой вариант: когда мужчина не столь благороден, но подлая бывшая вероломно отсуживает квадратные метры у наивного супруга. Негодница, фу быть такой!
Откуда растут ноги у этих сказок, я не очень понимаю. Может, со времён муниципального жилья, когда квартиры получали на семью, бесплатно, а в случае развода уходили в общагу – не жену же с детьми туда засовывать?
Но то, что сейчас это не более, чем сказки, всем давно бы пора сообразить. Ну не бывает в природе мужчин (как и женщин, впрочем), которые что-то кому-то безвозмездно отдадут. Тем более – жильё.
Поэтому, когда некая моя коллега принялась рассказывать про нового поклонника, который «такой замечательный, но ему совершенно негде жить, потому что квартиру он оставил жене, а себе – лишь домик под Саратовом», я только поржала.
Позже выяснилось, что мужик «оставил квартиру жене» по одной простой причине – жильё принадлежало родителям супруги, женщина получила его по наследству, а «благородный» товарищ не имел к нему никакого отношения. Покупал ли мужик «домик под Саратовом», я не уточняла, но подозреваю, домик у него тоже родительский.
На другого «щедрого» мне посчастливилось наткнуться самой. Тот вообще был рекордсменом по «дарению» квартир. Парень долго хвастался, как благородно не стал делить квартиру бывшей, а когда я, уточнив некоторые детали, спросила:
- Ты же понимаешь, что и так не смог бы поделить квартиру, которую девушка купила сама, до знакомства с тобой?
Он обиделся и выдал:
- Ну я же не стал делить, а мог бы попытаться!
Короче, оцените широту души, дамы и господа. Позже этот же товарищ не менее благородно оставил квартиру мне – съёмную, правда, но не суть. Оставил же!
А одну мою родственницу в своё время едва не съела мужева родня, за то что она, Маша, «отобрала у мальчика квартиру». Купленная в браке недвижимость была отсужена Машей в абсолютно законном порядке. Когда до всех дошло, что жильё покупалось на средства Машиных родителей и любящей бабушки, а сам суженый не вложил в него ни копейки, парню пришлось отступить. Как ему вообще пришло в голову делить не своё жильё – не понятно…
Машу, впрочем, ещё долго полоскали, ко мне порой через десятые руки доходили истории про «жуткую женщину», которая сумела отжать у мужа купленную в браке квартиру. Всем ведь известно, что на квартиры в браке зарабатывают мужья, а жёны нянчат детей и варят борщ. Вот и верь после этого в справедливость!
Вот такая получается новая мифология. Создаётся впечатление, что по улицам ходят толпы благородных мужчин, раздающих квартиры направо и налево. А копни глубже – тут же выясняется: мужчина может оставить женщине только одну квартиру – её собственную. Но ведь оставил? Оставил. То-то же.