История творится на наших глазах. Впервые в матчах двух российских команд задействована система видеоповторов. На 64 минуте Михаил Вилков, возглавляющий бригаду ВАР в Екатеринбурге, вмешивается в эпизод. И предлагает главному арбитру Алексею Еськову пересмотреть запись с нарушением Бумаля. Француз ударил локтем Берхамова и поначалу получил простое предупреждение. Но после почти пятиминутной паузы был удален с поля.
Первый полуфинал Кубка России проходил, мягко говоря, темпераментно. Нарушения и предупреждения сыпались, как из рога изобилия, игроки норовили продолжить выяснения отношений после свистка. На 85 минуте Григолава получил прямую красную карточку уже безо всякого видеоповтора, а шестой добавленной секунде второго тайма мяч вновь влетел в сетку Нигматуллина. Но – из офсайда. Формально это был еще один повод обратиться за помощью ВАР, однако в данном случае Еськов разобрался сам.
Вторые полуфиналисты — «Локомотив» и «Ростов» — начинают встречу в невысоком темпе, закрыв и перекрыв все подступы к воротам. За весь первый тайм обеими командами создано полтора момента и, кажется, видео-бригада Карасева может «спасть спокойно», вместе с полупустыми трибунами. Но во втором тайме, после забега Ионова и добивания Еременко, игра буквально взрывается. Антон Миранчук со штрафного сравнивает счет. А затем происходит следующее: Еременко берут в «коробочку» в штрафной Локомотива, но игра продолжается, смещается к воротам гостей и уже там есть еще одно столкновение в штрафной. Только тут арбитр Кирилл Левников получает сигнал от ВАР, не торопясь вникает в ситуацию, идет смотреть табло, и, наконец, ставит пенальти – по первому эпизоду. «Ростов» вновь выходит вперед. Правда, удержать победу ему не удается после неудачной попытки Новосельцева помешать Эдеру.
Что сказать о ВАР по первым впечатлениям?
Справедливость торжествовала. Но лишь там, где видеоповтор имел право вмешиваться. Если кто-то ждал, что ВАР будет вмешиваться во все непонятки с офсайдами, симуляциями и фолами, он, разумеется, ошибался. Напомню четыре этих права: при спорном голе, при спорном пенальти, при «прямой красной» и при ошибке в определении виноватого.
Но – долго. Все очень долго. И в пером, и во втором случае — пятиминутные паузы! Лиха беда начало?
По поводу голов, засчитанных и не засчитанных. По поводу назначенного или не назначенного пенальти. По поводу «прямой красной». И в случае, если судья вынес предупреждение не тому игроку, который сфолил на самом деле, то есть произошла ошибка в идентификации. Есть незыблемые футбольные правила: если игра возобновилась и, соответственно, началась новая фаза, пересматривать момент, произошедший до возобновления игры, и менять первоначальное решение уже поздно. То есть, опять же для примера, если после падения нападающего в штрафной площади и потери им мяча арбитр не усмотрел фол со стороны защитника и назначил удар от ворот – видеоасссистент вправе вмешаться с рекомендацией об изменении решения только до выполнения этого удара от ворот, а для этого судья должен чуть задержать игру.
Источник обложки: gazeta.ru