На днях стало известно, что ставший камнем преткновения Исаакиевский собор Сант-Петербурга пока все таки не будут передавать РПЦ. Но споры не утихают. Было все, от митингов общественников и чуть не бунтов музейщиков, до километровых интернет-баталий и публичных споров... В рамках дискуссий, за которыми приходится наблюдать, многие забывают простую и очевидную вещь... Исаакиевский собор это православный храм, предназначенный в первую очередь для совершения богослужений. Музейная ценность в данном случае вторична. В демократическом обществе, где понятия о частной или корпоративной собственности возводятся в статус незыблемых, ситуация когда культовый обьект имеет к организации, отправляющей в нем культ, весьма посредственное отношение близка к абсурдной. Когда у Церкви отбирали Исаакиевский собор, то внятный правовой механизм процесса изъятия отсутствовал. Просто забрали и все. В таких обстоятельствах существует вполне закономерное мнение, что государству лучше вернуть Церкви все, что было отобрано незаконно. Для правового государства это нормальный процесс, когда нынешняя власть исправляет ошибки предыдущей.
Противники передачи собора пытаются козыряться тем, что несчастное государство десятилетиями содержало собор на деньги налогоплательщиков. Но стоит вспомнить сколько памятников на те же деньги налогоплательщиков за 70 лет были разрушены и разграблены... Баланс должен быть... И даже если содержание собора первое время после возможной передачи РПЦ будет осуществляться за счет бюджета Спб, то это не должно стать сильным ударом по казне и благосостоянию петербуржцев...
Опасения многих на тему что "попы не умеют хранить памятники" тоже сомнительны. Чтобы было понятно как попы умеют содержать памятники, достаточно посетить Троице-Сергиеву Лавру или Валаамский монастырь.
Что будет дальше неизвестно. Но очевидно, что вопрос передачи Исаакиевского собора пока не закрыт окончательно.