Здравствуй, уважаемый читатель. В программе образования любого ВУЗа есть такая вещь как кейс (case — случай, событие). Кейсы — моделирование определенных жизненных ситуаций со своей историей, персонажами, проблематикой. Я учусь на менеджменте, поэтому встречаю кейсы, связанные с управлением, бизнесом и тд. Так вот, эти ситуации могут быть познавательными и интересными, но в моем многострадальном ВУЗе кейсы почти всегда тоска смертная под соусом примитивизма. Есть ощущение, что формат давно устарел. Так ли это? Давайте разбираться
(Сразу оговорюсь, что бывают хорошие кейсы и грамотные преподаватели, которые понимают как работать с этим форматом)
Сценарий написан на коленке
Боже, какое же бесчисленное количество кейсов придумано ради того, чтобы "заполнить базу". Авторы словно не думают о том, что можно создать цепляющий сюжет, который будет содержать органичных персонажей с осмысленной мотивацией. Им по нраву не заморачиваться. "Вот у нас есть организация, у которой начался кризис, а как этот кризис решить, что должен сделать генеральный директор" или "Ну вот пришел в организацию новый сотрудник и сразу всем не понравился. А как решить проблему взаимоотношений персонала?".
Очень увлекательно... Кажется, что такие кейсы пачками пишет алгоритм Яндекс.Рефераты. Конфликт банальный, характер персонажей и мотивация гипертрофированы.
Не умение преподнести работу
Иногда кажется, что преподаватели сами видят эти кейсы впервые. Как происходит процесс на паре. Сидишь такой, чиллишь, а тебе говорят: "прочитайте вот этот кейс, оцените там, ответьте на вопросы в тетради, в конце пары сдадите". Кстати, про "необходимость" тетрадей я писал в прошлой статье. Прочтите, если пропустили. Читаешь ты, значит, эту галиматью, пишешь страничку-две на ответ и сдаешь. Все, респект и уважение от преподавателя. И не важно, старался ли ты что-то путное выдать из этого или писал полную околесицу. В любом случае, обсуждать это никто не будет, а ты получишь свою оценку.
Мы не учимся их решать
Все кейсы решаются, используя свою голову, базовые знания и возможности мышления. Нам не рассказывают о том, как их решать, какие нюансы могут быть и в каком случае можно считать кейс полноценно пройденным. На лекциях об этом вовсе не идет речи. На семинарах нам дают работу, которую, по идее, можно решить с помощью изученного ранее материала. Но тут обычно два путя. Первый, ты решаешь все сам, никакие лекции тебе не помогут. Второй, ответ построен на простом описании обстоятельств по материалу, который тебе дали. Например, вот есть какой-то персонаж. Вопрос следующий: Опишите этого персонажа и его мотивы по концепции, которая записана у вас в тетради.
Что же делать?
Чтобы кейсы стали вызывать у студента положительные эмоции и желание с ними работать, нужно создать для этого соответствующие условия. Сами ситуации следует выбирать тщательнее, искать интересную, непростую историю, в которой будут конфликтные органичные персонажи. Также процесс лучше построить на основе обсуждения. Прочитали, подумали, начали обсуждение, разобрали случай, рассмотрели с нескольких точек зрения и тд. И, само собой, этому формату следует уделять больше внимания, если он используется. Хотелось бы разбираться в нем, понимать смысл.
Экспертность вопроса теряется, если ты в нем не эксперт, который может гибко варьировать свое мышление при решении задачи. Хотите еще больше историй и полезных советов о студенчестве? Тогда скорее подписывайтесь на канал и следите за нашим интересным контентом. Нам так же будет приятно видеть ваши пальцы вверх.