В конце января 2019 года обратился ко мне клиент за консультацией, назовем его гр-н И. При беседе с ним выяснилось, что около часа назад в мировом суде было вынесено постановление, которым он был лишен права управления автотранспортным средством по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего, якобы, место две недели назад. Гр-н И. кипел негодованием, поскольку был уверен, что ни в каком ДТП, произошедшем две недели назад, он участие не принимал и, следовательно, ни в чем не виновен. По результатам беседы с ним и изучения материалов административного дела мной была составлена жалоба в районный суд об отмене постановления мирового суда за отсутствием в действиях гр-на И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе судебного заседания мы ходатайствовали о вызове в суд второго участника ДТП для реконструкции события. На следующем судебном заседании второму участнику ДТП был задан вопрос: "Как он считает, мог ли участник ДТП, покинувший место происшествия, не заметить, что он задел чужую машину?" На что был получен ответ, что да, мог и не заметить. На второй вопрос о том, что, следовательно, виновник покинул место ДТП без умысла избежать наказания, а просто не подозревая, что повредил чужую машину, потерпевший согласился, что скорее всего умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.27 КоАП (Оставление места ДТП), у виновного не было. Состав правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подразумевает наличие умысла при совершении правонарушения. В связи с этим, суд признал гр-на И. невиновным в оставлении места ДТП, отменил производство по делу, а дело прекратил.
Понравилось? Ставьте лайки, подписывайтесь.