Все слышали выражение «сила в правде». Абсолютное большинство не склоны к критическому рассмотрению этой фразы. Она кажется само собой разумеющейся – аксиомой, не нуждающейся в доказательстве. Чего тут доказывать… И так все понятно. И в подтверждение приведу диалог из культового фильма, где главный герой утверждает, что сила в правде.
Утверждение звучит красиво. Кажется, что красоту подтверждает логика: правда – абсолютное и ни от чего не зависимое понятие. Правда – синоним истины. Истина одна. Двух истин не бывает. Как между двумя точками есть только один самый короткий путь, множества самых коротких путей не бывает, так и истинное утверждение может быть только. Много истин не бывает.
Эта эмоционально-логическая конструкция держится на том, что истина одна. Если это реально так, тогда все правильно – сила в правде. Но если единой истины нет, если истин много, тогда вся модель рушится. И ответ на вопрос: «в чем сила, брат?», остается открытым.
Первый звоночек о слабости модели – утверждение, что между двумя точками существует только один самый короткий путь. В эвклидовой геометрии это утверждение верно. Но эта геометрия не имеет отношения к реальности. Ее утверждения верны для пространства с нулевой кривизной. Но в природе нет такого пространства. Все пространство искажено, как минимум, силами гравитации. Как максимум, материальные объекты не идеально ровные, потому что они материальные. Если взять пространство с положительной кривизной, например, поверхность земного шара, то мы увидим, что между двумя точками, например, Северным и Южным полюсом, бесконечно много кратчайших путей – меридианы. Но, может просто неудачная аналогия? Рассмотрим тему глубже.
Гегель говорил, что абсолютная истина, т.е. безотносительная, ни к чему не привязанная и верная для всех случаев – такое понятие даже помыслить невозможно. Каждая истина конкретна. У волка с зайцем разные представления о правде. Что русскому хорошо, то немцу смерть.
Истина всегда привязана к конкретному наблюдателю, формируется наблюдателем и зависит от наблюдателя. Более того, даже наблюдатель не всегда может уловить одну истину в одном наблюдаемом объекте. Например, при взгляде на куб Неккера невозможно однозначно сказать, какой он (найдите его в сети, посмотрите и поймете, о чем речь).
Если избавиться от эмоций и смотреть на утверждение про правду критично, оказывается, что она не самостоятельна. И если так, встает вопрос, что является источником правды? Я утверждаю, что таким источником является сила. У кого нет силы, у того не может быть правды.
Звучит вызывающе. Хочется возражать и утверждать. Не торопитесь… Скажите, как вы думаете, почему верующие считают волю Бога абсолютной истиной? (кто не верит в Бога, чтобы услышать ответ, допустите, что есть некое абсолютное всемогущее существо). Потому что Бог всесильный. Любое его слова есть абсолютная истина. Даже когда он велит отцу зарезать своего сына ему в жертву, отцу в голову не приходит сомневаться в истинности этой информации. Авраам ведет резать сына. Не имей Бог такой силы, его воля не воспринималась бы абсолютной истиной.
К своему счастью, верующие не обладают критическим мышлением в этой сфере. Иначе бы они во фразе «Не в силе Бог, а в правде» увидели уничижение величия Бога. Если она истинна, тогда есть некая правда, которая выше Бога. Бог силен не сам по себе, а в силу обладания этой правдой.
Сразу выскакивает множество вопросов на тему, кто генератор этой правды и что она есть такое. Но оставим эту тему теологам… Спустимся на землю. Сейчас истиной считаются генерируемые западной цивилизацией ценности. Угадайте с трех раз, почему?
Потому что на данный момент она самая сильная на планете. Если бы конфликт европейской и южноамериканской цивилизации в XVI веке привел к доминированию индейской цивилизации, общечеловеческими ценностями сейчас считались индейские ценности. Жертвоприношения были бы в статусе обоснованной истины (надо заметить, с обоснованием чего угодно у людей никогда нет проблем). Был бы заказ от сильного. Все остальное – дело техники.
В человеческой истории не было случая, чтобы сильный признал мнение слабого истиной. Хорошо это заметно на политике – истиной на захваченной территории всегда является мнение сильного. Не сразу и не вдруг, мышление имеет свою инерцию, но в итоге всегда. Хорошо заметно в моде – люди предпочитают формы песен, одежды, дизайна, образа мыслей, исходящие от сильного.
Когда большевики победили царя, модным были кожанки комиссаров – они ассоциировались с силой. Когда Сталин был в своем расцвете, повальной была мода на военные формы. Человек в костюме военного кроя как бы приобщался к силу, становился ее частью.
Признание правды сильного, подражание ему и желания слиться с ним по максимуму, коренится в инстинкте самосохранения. Очень хорошо это описывается в книге неизвестного автора «018 Секс, Блокчейн и Новый мир». Очень рекомендую всем, кому интересно заглянуть в самые корни.
