Найти тему
Сергей Суглобов

Беседы в предбаннике

7. ЗАПЛЫВ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ

Ч.3.

Г. Ух, как хорошо! Как боженька босиком по душе прошел. Вот, ловлю себя на слове. Мы так часто поминаем Бога, даже не понимая этого. Но с другой стороны ему, Богу, построены огромные храмы, написано множество книг, исполняются различные ритуалы. Да и просто, множество людей искренне верят с его существование и его добрые дела. Для многих служение Богу – цель жизни. Как же это все ликвидировать?

К. Да, это кажется невероятным. Но следует учесть, что признание Бога и служение ему ничего позитивного человечеству не принесло. Оно не сплотило людей, не обеспечило мир и согласие. Даже в пределах одной религии. Мы свидетели жесточайших и кровавых сражений людей одной веры, будь то христианство или ислам или другие верования и секты. Никто и никогда добровольно не уступит превосходства своей веры. Следовательно, наличие религии бесперспективно и неплодотворно для обеспечения всеобщего мира. Отсюда естественный вывод: для обеспечения социального и морального консенсуса на земле нужны другие догматы, основания. И эти догматы должны лежать не в абстрактной сфере мифов и легенд, а в реальной жизни людей.

Г. Вот тут с вами многие не согласятся. Религия предназначена не столько для объяснения реальности или законов развития природы, сколько для успокоения моральных страданий, устранения душевных сомнений и разочарований. Она врачует душевные раны. Ее интересует не мирская жизнь, которая с их точки зрения во многом греховна. Она призвана во испасение души ориентировать человека в жизни, удерживая его от преступлений и аморальных поступков перед мирским и, прежде всего, высшим судом.

К. И что? Получается? Вся история человека свидетельствует о другом.

Г. Трудно сказать, но в какой-то мере. Мы не может утверждать, насколько больше было бы преступлений или выше уровень несчастья людей, если бы не призывы церкви. Это статистике не поддается. Вот, возьмите литературу. Сколько примеров тому, что вера в Бога, моральные ориентиры, указанные в Святом писании, помогали людям стать на путь истинный и помогали выстоять в самых сложных условиях.

К. Ну, здесь я с вами не соглашусь. Мировая литература напротив дает больше примеров, когда благие намерения и божественный промысел разбивались вдребезги о бетон человеческого корыстолюбия, властолюбия, мелочности, дурных страстей, зависти и предательства. К сожалению, у людей заразителен не добрый, а дурной пример.

Г. Ладно, не буду спорить. Но что же вы предлагаете? У вас есть какие-то предложения по замене религии. На что ее менять? И как убедить людей отказаться от своей веры, традиций, наследия предков?

К. Да, у меня есть предложение. Но, чтобы его изложить, нужно вернуться назад и признать несколько неоспоримых фактов.

Факт первый. Религия не способна привести население земли к согласию. Второй - религия не может объяснить несправедливости в жизни и принести душевное облегчение в частных драмах людей. Третий - религия не дает уверенности в бессмертности души. Четвертый - религия снижает активность и отвлекает людей от практической общественно полезной деятельности, проповедуя непротивление, подчинение, слабоволие перед волей Бога. Пятый – религия исключает из общественного пользования огромные материальные ресурсы: человеческие, материальные, трудовые, земельные и т.д.

Г. Это правильно. Но религия была тем институтом, который развил и сохранил человеческую культуру. Религия обеспечила развитие музыки, изобразительного искусства, литературы, образования. Она была источником становления языков мира. Теперь все это есть. Так что же – религия уже и не нужна?

К. Ну, не преувеличивайте. То, что религия прибрала к своим рукам образование, говорит только о ее дальновидности. Церковь раньше светской власти сообразила, что промывание мозгов с раннего возраста и овладение механизмом воздействия на умы людей дают огромные преимущества, в том числе и материальные. Что касается культуры, достаточно вспомнить великие философские школы древних греков и латинян, пережившие свой расцвет задолго до христианства. Именно они, а не святые скрижали, стали концептуальными ориентирами современного человеческого мировоззрения.

Г. Что же вы предлагаете – вернуться к воинственному атеизму или к язычеству?

К. Воинственного ничего делать не надо. Но где-то вы правы – нужно вернуться к природе, но религию из нее делать не надо. Теперь давайте вернемся к причинам появления верований и религий. Мы с вами указали две основные причины: незнание окружающего мира и законов природы, а также естественный страх перед смертью.

Первая причина благодаря развитию науки практически ликвидирована. Теоретически и даже экспериментально уже установлен факт и механизм рождения Вселенной, нашей Солнечной системы, Земли. Установлены механизмы и периоды развития жизни на земле и происхождения человека. Поэтому догмат церкви о божественном происхождении мира и человека в значительной мере опровергнут. Не до конца разгаданы только два известных факта – появление разума у человека и эмоциональных и психофизических свойств человеческой натуры. Это последний рубеж религиозного мировоззрения. Но наука и здесь сделала серьезные успехи.

Что касается страха смерти – это естественное состояние человеческой натуры и преодолеть его невозможно. С другой стороны и религия в принципе не дает ни объяснений, ни облегчения, ибо не устраняет этот страх. Этот вопрос лежит скорее в философской плоскости. Здесь можно рассчитывать только на самоубеждение. Может, например, помочь такое рассуждение: «Почему я боюсь того, что будет после меня, и не боюсь того, что было до меня? Ведь до моего рождения уже жила моя мама, мой отец и, что противнее всего, даже мой старший брат (сестра). Меня еще не было, а вся любовь, все подарки доставались им! Но почему-то от этого мне не страшно. Может быть от злорадства, что после смерти старшего брата, я буду еще жив и наслажусь единоличной любовью ближних? Увы, не сильное убеждение, ибо баловавших его родителей уже давно нет в живых, и эффекта от моего переживания брата не получается. Значит, страх моей смерти объясняется лишь завистью к тем, кто остается жить после меня. Причем не к родственникам, поскольку это естественно, а к моим врагам и недоброжелателям, пережившим меня. А эти чувства уже не очень красивы. Поэтому период времени после моей смерти следует приравнять к периоду до моего рождения». Такое самоубеждение во многом должно успокоить каждого и примирить с неизбежностью смерти значительно лучше чужого дядьки-священника, для которого предсмертное причастие – ремесло. Что скажите?

Г. Вы знаете, что-то в этом есть. Я сейчас подумал, что, действительно, слащавые слова утешения священников вряд ли устранят страх перед смертью, когда она становится реальностью. Когда человек на смертном одре в последние минуты жизни, Когда человек на эшафоте или перед расстрельной командой, видя приготовления своих палачей. Только сам человек может примирить свое душевное состояние с признанием неизбежности факта смерти. Конечно, ему нужны аргументы. И предложенные вами кажутся мне вполне убедительными. Но их нужно открыть всем.

К. Вот это и есть одна из задач «новой религии».

Г. Все-таки, религии?

К. Ладно, пусть пока так – в кавычках. Давайте, сначала определим ее задачи. Прежде всего, в ней должны отсутствовать недостатки все существующих религий мира. Для этого, во-первых, она должна быть единственной для всех жителей земли. Тогда она сможет примирить все народы мира и лишит их поводов для религиозных конфликтов. Во-вторых, она не должна основываться на мифических или исторических образах прошлого, поскольку в каждой религии они разные и не совместимы друг с другом. В-третьих, она должна быть обращена в будущее человечества, ориентируя человека на прогресс и развитие, не опираясь на сомнительное и, в целом, кровавое прошлое. Идеологическим основанием «новой религии» должны быть положены реальные и всем понятные образы и понятия. Они должны быть актуальными, всеми принятыми, целеобразующими и неизменными для человечества на весь срок его существования.

Г. Что же это за божество такое?

К. Я считаю, что таким божеством должна стать наша Земля. Среда обитания человечества, от которой зависит наше существование. Человек не может воздействовать как-нибудь на деятельность солнца, но жизнь на Земле во многом зависит от самого человека. Ученые определяют жизнь нашего солнца в 4 – 4.5 миллиарда лет. Жизнь на земле будет продолжаться намного меньше, даже если не произойдет никакого космического катаклизма. Вспомните, что еще 500 миллионов лет назад условия на земле были непригодными для жизни людей. Неблагоприятные для жизни людей климатические изменения могут произойти гораздо раньше, чем мы можем себе представить. И человечество к этому должно быть готово. Вот на что должны быть направлены усилия всего человечества в целом, независимо от национальности, веры, государственной принадлежности, политического строя и других мелочей.

Г. Но поклонение земле, солнцу – ведь все это уже было. Это же язычество!

К. Да, в каком-то смысле. Только не надо их обожествлять. Земля – это наш единственный дом. Не надо уповать на космос. Скорость освоения космического пространства значительно уступает скорости нарастания экологического ущерба от человеческой деятельности и роста числа человеческой популяции. Не думайте, что человечество целиком сможет куда-то переселиться. Столь одинаковых условий на иных планетах не будет. Даже если люди найдут какую-нибудь планетку, попасть туда будет нелегко, а жить в новых условиях может быть крайне некомфортно. Люди должны усвоить простой факт: та жизнь, которую они ведут сейчас, тащит к их скорой гибели. Люди должны отбросить все разногласия по всем поводам и причинам и объединиться в единой цели – сохранить свой дом – нашу Землю.

Г. Красиво, но не реально. Люди настолько разобщены, что никакая благая идея их не объединит, не заставит отказаться от религиозных пристрастий, власти, богатства, традиций, достигнутых удобств технического прогресса, даже от дурных и порочных привычек и страстей. Человек слаб и ленив, а соблазны непреодолимы. Большинство исповедует прагматически принцип «после меня - хоть потоп».

К. К сожалению, вы совершенно правы. Сейчас это невозможно. Но что меня обнадеживает. Все больше людей и государственных деятелей разных стран проникаются мыслями, что нужны глобальные межгосударственные усилия в упорядочении жизнедеятельности людей. Они создают объединения, коалиции, союзы для регулирования отдельных процессов. Существует ООН, всемирная торговая организация, международные суды, оборонительные союзы, региональные союзы стран в Европе, Азии, Африке, Латинской Америке. Они устанавливают связи друг с другом. Это общий мировой тренд. Нарастающие по силе и частоте природные катаклизмы вызваны разбалансировкой природных процессов. Причиной разбалансировки является человеческая деятельность, например, повсеместная вырубка лесов, выбросы парниковых газов, применение ядохимикатов и их сбросы, накопление отходов производства и жизнедеятельности и др. В результате этого изменяется привычный массообмен влаги, изменяются направления ветров, направления океанических течений. Происходит таяние полярных льдов, изменяется и теплообмен в верхних слоях литосферы, приводящий к извержениям и землетрясениям. Процессы эти ускоряются и могут закончиться глобальной природной катастрофой типа нового ледникового периода. Такие катастрофы приводят к вымиранию целых видов живых существ и гибелям цивилизаций.

Г. Боже мой, как мрачно.

К. Да, мрачно. И никакой бог нам не поможет. А вот человек может помочь сам себе.

Г. Хорошо, пусть так. Но что нам делать? Провозгласить Землю новым богом? Закрыть все храмы, всех служителей церкви переобучить на водителей экомобилей?

К. Нет. Этот процесс долгий. Нельзя у людей отбирать веру. Сменится еще много поколений, чтобы новая религия стала всеобщей. Но начинать надо сейчас. Надо вести планомерную пропаганду идей защиты и сохранения нашей среды обитания, как безальтернативной стратегии человечества. Надо всячески ограничивать распространение идей современной церкви среди молодежи. В этом смысле необходимо властям перестать заигрывать с церковными иерархами и вводить пропаганду религиозных идей в школах. Наоборот, нужно возрождать атеистические и гуманистические идеи общечеловеческих ценностей. Низводить роль церкви в формировании мировоззрения к минимуму.

Г. В чем же будет состоять практика новой религии? Будут построены новые «храмы Земли», воспитаны новые священнослужители из выпускников физических факультетов, установлены новые праздники весеннего и осеннего солнцестояния?

К. Хорошо подкололи. Думаю, привычных религиозных обрядов и храмов не будет. А служение новой вере будет заключаться в ежеминутной заботе об окружающем нас мире. В сохранении чистоты в доме и на улице, во внимании к отходам жизнедеятельности, в отказе от выбросов в атмосферу продуктов сжигания органического топлива, химических производств, загрязнения источников пресной воды, регенерации зеленых насаждений и много, много других обычных вещей, которые сопровождают нашу жизнь. Это должно стать образом жизни, а не противоправной деятельностью, преследуемой экологической или простой полицией. Вот для этого и нужны новые, совсем другие служители веры.

Г. Честно – у меня это все не укладывается в голове. Я, наверное, человек прошлых времен. Я воспитан на уважении к инаковерующим. Сам считаю себя православным христианином, хотя и не хожу в церковь. Я не могу себе представить литературу, музыку, живопись, архитектуру, историю вне религии. Мы все на этом воспитывались. Мы и сейчас любуемся храмами, восхищаемся хоралами Баха, любуемся иконами и картинами на библейские сюжеты. Многие частенько обращаются к Библии или Корану. Люди истово крестят своих детей, ходят на паломничества, постятся, пекут куличи, ходят на кладбища в родительскую субботу. Это стало образом жизни. От этого люди не откажутся.

К. Да и не надо. Это отойдет со временем само собой. Я говорю лишь о том, что религиозная пропаганда должна уступать пропаганде атеистической, а не наоборот. В этом плане, хочу вернуться к началу нашего разговора - почему мы, Россия, плывем против течения мирового прогресса. Общечеловеческая стратегия современного глобального мира – объединение. Создание объединений локальных, региональных и общемировых. Такие объединения позволяют выработать единые критерии, правила, требования, ограничения, которые создают условия однозначности деятельности каждого члена объединения. Это идет на пользу всем. Вырабатываются принципы и ценности, значимость которых выше индивидуальных интересов каждого члена. Основная цель государства в таком объединении – гарантировать себе военную безопасность, свой суверенитет, свои экономические интересы, культурную идентификацию, национальные традиции. Мы являемся свидетелями процессов различных объединений государств по различным принципам. Имеются оборонительные блоки, например НАТО. Имеются торговые сообщества, например ВТО. Имеются региональные территориальные объединения, например африканских государств, арабских стран, латиноамериканских, юго-восточной Азии, Евросоюз и др. Создаются и развиваются межгосударственные институты типа Европейского парламента, суда, банка. Организации, контролирующие ограничение распространения оружия массового поражения, защищающие природу и памятники мировой культуры и т.д. и т.д.

В этом отношении политика России какая-то расплывчатая. С одной стороны, стоять вне мировых процессов вроде не хорошо. Так, нехотя, с трудом мы согласились вступить в ВТО. С другой стороны, не оставляют имперские чувства великой державы. Это чувства уязвленного самолюбия – ведь мы недавно были одним из двух мировых полюсов, имели свой военный блок, экономический союз, инструменты влияния на огромные мировые территории. А теперь ничего. Нас корячит от стремительного восхождения Китая, которого мы всегда считали младшим братом. Нас раздражает злоба наших бывших соратников по блокам. Мы малоуспешно пытаемся по-старинке сварганить какие-то местные союзы типа СНГ, ОДКБ, Евразийский союз, Таможенные союзы и др. Мы продолжаем политику Советского Союза по принципу «враг моего врага – мой друг». Поэтому в наших друзьях ходят одиозные страны, партии и руководители типа Северной Кореи, Ирана, ранее Ирака, хамасы, каддафи, хусейны, асады, чавесы.

Мы все время хотим иметь свой полюс мировой политики, свой блок. Но у нас никак не обнаруживается принципов объединения кроме антиамериканизма и антиевропеизма. Мы не можем признать, что у нас уже нет такого военного и экономического потенциала, который позволил бы нас выступать в роли центра силы. Нам стыдно признаться, что мы уже практически не входим в «восьмерку», а в «двадцатке сместились на последние места».

Мы уже говорили с вами о том, что мировой тренд состоит в решении общемировых проблем поддержания жизни на Земле, среды обитания человека - задачи, которые можно решать только при мирном развитии и объединении усилий всего человечества.

К сожалению, наша внешняя и внутренняя политики, направлены против этого мирового течения. Мы еще не ощущаем величину и приоритет этих мировых задач. Мы хотим плыть сами в своем, обратном направлении. «Back in USSR». Тяжело плыть против течения. На какое-то время сил хватит. Но результата только два – либо утоним, либо повернем по течению.

Г. По-моему вы сгущаете краски. Наши руководители не столь уж примитивны, чтобы не понимать мировые угрозы. У нас, как раньше говорили, собственная гордость. Мы ведь с Западом довольно тесно связаны. У нас там капиталы, мы там учим своих детей, мы там отдыхаем. Оттуда получаем деньги за нашу нефть и газ. Оттуда ввозим множество вещей, которых делать сами не умеем.

К. Это вы про себя?

Г. Да нет, конечно. Какие у меня капиталы? Но мы реально не заинтересованы в конфронтации с Западом.

К. Иными словами, есть политика для страны, а есть политика для политиков.

Г. Как хотите – так и понимайте.

К. Ну, что ж, плывем дальше!