Выпущенный телеканалом НВО провокационный и крайне неоднозначный фильм «Покидая Неверленд» снова поднял шумиху вокруг фигуры умершего короля поп-музыки, некогда обвиняемого (но при жизни оправданного) в насилии над детьми. Четырехчасовая двухсерийная лента строится вокруг рассказов двух мужчин - Джеймса Сейфчака и Уэйда Робсона, которые будучи мальчиками якобы подвергались сексуальным домогательствам со стороны артиста. Звучащие в ней подробности могут заставить перевернуться в горбу, не иначе, а у зрителей напрочь изменить отношение к личности легендарного музыканта.
Жанр картины обозначен как документальный, хотя она не является таковой в полной мере. Фильм - это по сути интервью двух главных героев и их близких (хоть интервьюера мы и не слышим), щедро приправленное старыми фото/видео, где фигурируют и дети, и Майкл. И это создаёт тяжелый эмоциональный накал в разрезе историй, которые поэтапно раскрываются перед нами. Однако их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - ведь Джексона уже нет, как и нет в ленте говорящих в его защиту и с его стороны.
Верить или нет — решает каждый сам. Фанаты артиста рвут и мечат, посылая угрозы создателям фильма, родственники окрестили участников картины «лжесвидетелями», напомнив, что при жизни Майкла они от обвинений отказались (в 2005 году тот же Робсон наряду с Маколеем Калкиным дал показания в защиту Джексона), другая общественность готова разнести в пух и прах образ звезды и все с ним связанное. Режиссер же Дэн Рид заявляет, что не хотел охарактеризовывать музыканта, и его лента — о сексуальном насилии.
Лично я не берусь судить о том, что было, а чего не было. Как это можно проверить и доказать на 100%? Очевидно, у Майкла Джексона были свои странности и желание водить столь тесную дружбу с маленькими мальчиками для взрослого и мега-популярного исполнителя по меньшей мере ненормальное. Вопрос в том, куда в действительно эта дружба их завела? Стало ли ранчо Неверленд обителью разврата, каким его рисуют в фильме, или это грандиозный поклеп ради денег и славы на человека, любившего и помогавшего детям? И почему Сейфчак и Уэйд молчали так долго и только сейчас решились на разоблачение кумира? Вопросы, вопросы...одни вопросы. Даваемые в картине ответы не убеждают до конца.
Тем не менее она заставляет задуматься о природе насилия и почему дети становятся его жертвами. По ходу просмотра фильма особое возмущение поведение родителей, для которых собственные амбиции оказались дороже родных сыновей. В обеих семьях взрослые закрывали глаза на вещи, которые не замечать просто невозможно, каким бы не был ореол личности Джексона, чьей благосклонностью и поддержкой, к слову, они активно пользовались. И если описываемые в фильме события имели место быть — это, в первую очередь, родительская вина.
Что же касается самого Майкла Джексона, в отличие от многих посмотревших «Покидая Неверленд», я не перестала любить его творчество и сознание попросту отказывается перечеркнуть значение того музыкального наследия, что он оставил. Наверное потому, что разделяю творческое и личностное, а может просто по-настоящему не верю в то, что он был способен на все эти ужасы. Ведь когда речь идет о детях, никакая музыка и вклад в ее развитие не может служить оправданием.