Как известно, 31 марта в Украине состоялись президентские выборы. Граждане, участвуя в прямом волеизъявлении, имели перед собой бюллетень длиной аж в 39 п̶о̶п̶у̶г̶а̶е̶в̶ кандидатов. Фаворитами выступили уже укоренившиеся в украинском политическом поле Пётр Порошенко и Юлия Тимошенко, а также человек, казалось бы, достаточно далёкий от классических дрязг украинского истеблишмента - Владимир Александрович Зеленский. К удивлению многих, именно он стал победителем первого тура выборов, и, похоже, уверенно движется к тому, чтобы стать шестым президентом Украины.
Данное обстоятельство порождает у многих украинцев, ещё более интересующихся политикой Украины россиян и прочих сочувствующих вопрос:
Отвечаем
На самом деле, ничего удивительного, до боли шокирующего, а уж тем более ужасного в приходе в политику людей актёров, комиков и иже с ними нет. Да, тенденция к превращению большой политики в поле перепалки нескольких шоуменов существует, но она связана с достаточно объективными процессами, а не с глупостью и недальновидностью мирского люда.
Почему можно так утверждать? Что ж, у нас на это пять причин:
1. Историю пишут победители
На самом деле, случай, когда перст народного волеизъявления указует на комика, далеко не нов. Ещё в 1951 году жители штата Коннектикут избрали губернатором известного актёра Джона Лоджа, который после сделал головокружительную политическую карьеру и ещё 30 лет представлял интересы США, будучи послом в Испании, Аргентине и Швейцарии
Не будем также забывать Арнольда Шварценеггера, который был избран губернатором богатейшего штата США - Калифорнии. Вспомним и 40-го президента Штатов - Рональда Рейгана, который был любим многими девушками в 50-е годы за роли в мелодрамах, и остаётся любимым как президент, сделавший Америку великой и построивший «рейганомику», до сих пор.
Есть схожие прецеденты и за пределами Нового света. В частности, в Италии движение «5 Звёзд», во главе с очень известным и не очень смешным (субъективно) комиком Беппе Грилло, наделало столько шума, что на выборах 2013 года получило большинство в действующем парламенте страны, а также целых 17 мест в Европарламенте (из 73). Такие дела.
2. Хватит это терпеть!
В практически всех вышеперечисленных случаях за человека, казалось бы, чуждого политической сфере, голосуют те, кто устал от классических политиков, существующих «в облаках и воздушных замках», ведущих постоянные скучные дискуссии и вводящих страну в стагнацию.
Рейган разгромил Джимми Картера, при котором США вошли в глубочайший и беспросветный экономический кризис. Трамп (человек с неплохим опытом актёра, великим опытом бизнесмена и отсутствующим - политика) утирает нос демократам, при которых Америка начала отставать от темпов роста целого ряда крупнейших экономик мира, а также печально известных неудачной программой Obamacare. Упомянутый выше Беппе Грилло взбодрил итальянцев зажигательными популистскими тезисами и обещаниями вывести страну из долговой ямы. Зеленский побеждает старых украинских политиканов высшего эшелона, которые так и не смогли решить проблемы, против которых боролись соотечественники на двух Майданах.
Важную роль играет и психологический фактор. Гражданам намного проще ассоциировать себя с тем, кто, хотя бы и будучи актёром, играл роль простого обывателя, со всеми его насущными проблемами и вопросами.
Точно, Грилло - тот парень, шутка которого так похожа на историю моего расставания с семью девушками и одним парнем!
Зеленский - это тот самый, который играл простого бедного учителя, который стал президентом?
3. Харизма решает всё
Был такой очень умный и разносторонне развитый мужчина - Макс Вебер. И он вывел следующие концепции политического лидерства: Традиционный (когда мы подчиняемся кому-то, потому что так ещё прабабка делала), легальный (когда мы подчиняемся кому-то, потому что он получил власть на законных основаниях) и харизматический.
Так вот, именно к харизматическому типу лидеров принадлежат лицедеи, приходящие к власти. И приходят они в условиях, когда общество перестаёт полностью доверять как сложившимся традициям, так и легальным институтам. Приход к власти такого лидера, чаще всего, сигнал о том, что с обществом и государством что-то не в порядке.
Тем не менее, такой лидер быстро наделяется сверхъестественными свойствами, не присущими обычному человеку и обычному политику. За таким народ будет готов идти в огонь и в воду по одному его зову. По сути, харизматики сегодняшнего дня - перевоплощённые обожествлявшиеся лидеры авторитарных и тоталитарных держав начала XX века. Со скидкой на актуальную реальность, купающуюся в демократии и толерантности, естественно.
4. Дайте людям шоу
Важным элементом в поднимаемом нами вопросе является, как ни удивительно, превращение политики в шоу-бизнес. Или, говоря умными, сложными и неинтересными словами - медиатизация политики. С тех самых пор, когда у каждой уважающей себя семьи в доме появился объект всеобщего поклонения - телевизор, борьба за власть стала всё более походить на то, что мы сейчас называем дурно пахнущим словом talk-show.
Политик, если он хочет получить очки поддержки, вынужден играть в противостояние прочим акторам. Играть натурально, играть правильно, с энтузиазмом и с пылающим желанием победить очередного оппонента в словесном столкновении за поддержку избирателя. У актёров в данном ключе очевидное преимущество.
Вместе с тем, для праздных граждан политика перестаёт быть чем-то реально влияющим на их интересы и потребности. Если это всего лишь шоу, то объективные качества кандидата не играют столь важной роли. Так, знакомое по милым сердцу фильмам и сериалам лицо, профессионально раскатывающее по стенке осточертевших политиканов, становится центром притяжения для электората.
5. Цель оправдывает средства
На самом деле, неразумно было бы утверждать, что хороший актёр не может быть хорошим менеджером, пусть и на государственном уровне. У вышеперечисленных лиц, прежде чем они добились значимого политического успеха, имелся опыт в управлении: будь то строительной фирмой, политической партией или компанией по организации концертов. Тем не менее, менеджмент есть менеджмент, и когда мы называем Зеленского - просто «комиком», а Шварценеггера - просто «актёром-бодибилдером», мы весьма кривим душой.
Помимо этого, для нормального существования и развития современного государства жизненно необходима вертикальная ротация. Общество не имеет права отдавать управление государством на откуп закрытой стареющей группе политиков, если не хочет оказаться в той ситуации, в какой оказался Советский союз в начале-середине 1980-х гг. И если деятель искусства не имеет права воспользоваться таким социальным лифтом, тогда кто имеет?
К тому же, в истории есть по меньшей мере один пример реальной политики, когда тот, которого называли «актёром», «выскочкой» и «популистом», совместно со своей командой и ценой значительных усилий вытащил США из глубокого застоя, который экономисты прочили на десятилетия вперёд, в довесок к этому поставивший «Империю Зла» на грань самодезинтеграции. Сможет ли стать Зеленский «новым Рейганом» для Украины (если вообще станет президентом) - время покажет.
Важно одно - то, что в политике сегодня становится всё больше и больше артистов, певцов и прочих «экранных див» - далеко не эпитафия демократическому развитию общества. Это реальность, пусть далекая от той, к которой привыкли жители постсоветского пространства, в которой когда речь заходит о власти - все шутки в сторону.
Это реальность, в которой нам пора учиться выбирать свои роли.