Одна из самых распространенных "штопорных" ситуаций на самом деле. Не хватает денег чтобы расходы с доходами свести, что начинают делать? Верно, сокращать расходы (хотя правильней искать дополнительные доходы). Рано или поздно доходят до строчки бюджета "Фонд оплаты труда" и вот тут и начинаются всякие чудеса. Вроде бы все логично, сократим зарплаты, понизятся расходы. Но жизнь есть жизнь и в ней не все так просто. Подобные решения "в лоб" не работают, скорей даже наоборот, ухудшают ситуацию.
Вот пример из области бизнеса. Руководство одной из крупных Российских транспортно-экспедиционных компаний в условиях наступившего кризиса решило сократить расходы. Они проанализировали свою платежную ведомость и обнаружили, что могут значительно сэкономить, расставшись с водителями-дублерами грузовиков оставив количество водителей равное количеству автомобилей (до этого на очень большие расстояния водители вели автопоезда по двое, время от времени, сменяя друг друга). Компания успешно сократила расходы, но в среднесрочной и длительной перспективе начались потери. Итог абсолютно предсказуем:
1. Резко возросла аварийность, ибо водитель физически не может долгое время эффективно управлять автомобилем без отдыха.
2. Увеличились случаи повреждения автомобилей и грузов в авариях.
3. Как следствие, страховые компании увеличили ставки за страхование автотранспорта и грузов данного клиента.
4. Выросли выплаты пострадавшим в ДТП по вине водителей этой компании, а также выплаты компании как работодателя собственным водителям, пострадавшим в ДТП.
5. Срок доставки грузов резко увеличился, ибо водитель, управляющим транспортным средством в одиночку, вынужден регулярно останавливаться для отдыха.
6. Часть водителей, которая не была сокращена, особенно наиболее опытные, и как следствие, востребованные на рынке труда, уволились самостоятельно, не желая работать в таких условиях. И, что еще хуже, увольнение таких сотрудников привело к деморализации остального водительского (да и не только водительского) персонала.
7. Поскольку увеличилось количество ДТП и транспорт простаивал во время ремонта, а также ввиду того, что стопроцентной явки персонала на работу в компании не может быть по определению (кто-то болеет, кто-то в отпуске, кто-то недавно уволился и ему еще не нашли замену и т.д.) значительно большая чем раньше часть автопарка простаивала, что повлекло увеличение непроизводственных издержек.
8. По причине задержек поставки грузов, и увеличившейся вероятности их повреждения или уничтожения в пути клиенты компании начали отказываться от услуг последней.
9. В связи с оттоком клиентов финансовое положение компании ухудшилось, и менеджмент и решил, что нужно экономить — пора сокращать зарплату и персонал...
Результат всего означенного совершенно адекватен, компания умерла, громко и скандально, но неизбежно.
Так что же мы имеем, сокращая зарплату низовому персоналу? Падение мотивации - самая верхушка. Но задачи то не изменились, верно? То есть нужно добиться как минимум прежних результатов, но уже меньшим количеством и гораздо менее мотивированного и озлобленного персонала. А на чьи плечи это ляжет? Опять верно. На руководителей среднего звена, которым надо как-то извернуться и умудриться это сотворить. А миддлы не люди, что-ли? Особенно, если учитывать, что они своей грудью принимают на себя весь негатив от решения, к принятию которого отношения не имели. Больше того, им надо не только привести людей обратно в рабочее состояние, но еще и получить сами результаты работы, кого-то заменить собственноручно, где-то договариваться, где-то обещать и так далее. То есть нагрузка на миддлов резко вырастает, как и существенно осложняются их задачи. Вы точно уверены, что платите им по рынку? А то ведь если миддлы дверьми хлопнут вам самому все это делать придется...
И еще один момент, при прочих равных, платя ровно по рынку, вы и будете получать ровно средний результат, а вам именно такой нужен? Подавляющее большинство людей сильно преувеличивают свои собственные менеджерские способности, особенно в части "добиваться максимальных результатов минимальными ресурсами". Позволить себе платить меньше рынка и при этом быть в шоколаде могут только две категории: мошенники и талантливые управленцы, последних очень-очень-очень и еще раз очень мало, ну не умеют у нас учить управленцев, некому, какой грамотный управленец бросит все и пойдет на 30 тыс. лекции в институте читать, если предлагаемые рынком зарплата таким профессионалам начинаются от 500 тыс.?
Не ценят у нас людей, так до конца и не поняв, что в мире полно народа, который преспокойно себе живет без работы (рантье, инвесторы и т.д.), но не родилась и не родится ни одна компания без персонала. Не нужны деньги компьютерам, в любом случае, конечным бенефициаром будет человек.
Не забывайте подписываться на наш канал и ставить лайки!
Автора статьи вы можете найти в соцсетях:
https://www.facebook.com/EugeneMikhaylenko
https://vk.com/mihicotv
https://www.linkedin.com/in/mihico/