Чтобы спорить о кране, нужно прежде уточнить, что оппонент вкладывает в понятие "кран"? Если один под этим словом разумеет водопроводный кран, а другой подъемный, о чем же они спорят? Ни о чем. Разойдясь, они составят представление об умственных способностях друг друга.
Аналогичная картина наблюдается при споре атеистов и верующих. Они спорят, есть ли Бог? Но ни одна из сторон не удосуживается уточнить, что понимается под термином «Бог». Обычно по умолчанию под термином «Бог» понимается дедушка на облаке, изображенный в главном храме РПЦ (пожилой мужчина раскинул в полете руки – кто не видел, зайдите и посмотрите под купол). По сути, спор сводится к выяснению, существует этот дедушка в реальности или его выдумали.
По мне, понятие «Бог» несколько шире нарисованного в московской церкви образа. Минимум, под ним нужно понимать то, что понимают теологи – причину, благодаря которой возник мир. На волшебного дедушку они не переносят характеристики Бога. Если бы верующие и атеисты начали спорить с уточнения понятий, дискуссия получилась намного бы интереснее. А то все сводится к обсуждению личных пороков священников и юридического лица, именуемого РПЦ.
В книге неизвестного автора «018 Секс, Блокчейн и Новый мир» эта тема рассмотрена в масштабе, выше которого я ничего не встречала. Крайне неожиданны и интересны многие умозаключения. Всем, кто интересуется онтологическими вопросами, очень рекомендую.
