Когда порой набредаешь в интернете на дискуссии на научные и околонаучные темы, поражает дикая путаница, которая царит в головах у очень многих людей. Не все, к сожалению, могут отличить научные теории от псевдонаучных, отсюда и эта тенденция - использовать как аргумент в споре какое-нибудь бредовое положение, выдаваемое за якобы научную истину в последней инстанции.
Как же отличить, что перед нами - настоящее научное положение или суррогат, выдающий себя за таковое?
Свой вклад в путаницу вносит порой то, что некоторые авторы лженаучных теорий имеют реальные научные звания и степени. Например, автор бредовой исторической хронологии, ставшей уже притчей во языцех, А.Т. Фоменко, является академиком РАН. То есть как бы - авторитет в области науки. Но, во-первых, он математик, так что в области истории полный дилетант, во-вторых, и академики подвержены психическим проблемам...
Итак, как вычислить лжетеорию?
а) ее выдают за альтернативу существующей научной парадигме, притом такую, которая якобы полностью переворачивает принятое понимание темы. Эта альтернатива опровергает все предыдущее развитие проблематики, предлагает подход с абсолютно чистого листа,
б) методы, используемые в лженауке, не систематизированные и случайные. Делая свой вывод, псевдоученые не рассматривают систему основополагающих фактов, а хватают только какие-то внешние, несущественные связи и кладут их в основу своей лжетеории. Этим славен тот же Фоменко,
в) как известно, научная теория должна быть фальсифицируема, то есть должна давать возможность себя опровергнуть. А лженаучное учение не приемлет критики и преподносится как абсолютная истина,
г) лженаука пытается воздействовать на эмоции, даже если предлагает внешне логичную картину. Например, бредовая теория, что все языки в мире произошли из русского языка (!) апеллирует к чувству национальной гордости великороссов,
д) среди аргументов лженауки могут быть отсылки на мистические видения, на источники, существование которых само по себе сомнительно или откровенно мифологично. Например, есть люди, пытающиеся доказать, что Ноев ковчег существовал реально, и в нем действительно помещалось каждой твари по паре. Расчеты делают, все серьезно. А основание? Библия. Плюс вера. Мда.
Ну и, конечно, подобные псевдонаучные положения не выдерживают никакой научной критики, поэтому ее авторы никогда не выступают на научных симпозиумах, не публикуются в научных изданиях, не вступают в серьезные дискуссии с настоящими учеными. Они распространяют свое учение в основном через СМИ, любят блистать в разных скандальных ток-шоу, окружают себя восторженными дилетантами и т.д.
Теперь о паранауке. Надо сказать, что она древнее как науки, так и лженауки. Она возникла еще тогда, когда человеческий ум в поисках истины не набрел еще на гавань рационализма, и хватал все, что попадется, используя мистическое знание, религию, мифы и обыденное представление о сути вещей. Отсюда возникли такие практики, как гадание, толкование снов, алхимия, астрология, физиогномика и т.п. Некоторые паранауки со временем вырастили из себя нормальную науку, например, из алхимии вышла химия, некоторые остались в области народных практик (например, народная медицина). Некоторые продолжают существовать, продолжая старую традицию и занимают свою нишу в культуре.
Читайте еще на моем канале:
Можно ли назвать произведением искусства следы, оставленные котом на бумаге