Ежи Шацкий - известный польский социолог, автор "Истории социологической мысли", переведенной на русский язык и изданной в 2018 году. В данной статье мы рассмотрим оригинальный анализ идей Платона и Аристотеля, представленный в книге польского ученого.
Прежде чем приступить непосредственно к анализу идей крупнейших античных теоретиков, важно кратко изложить взгляд польского исследователя на предмет его работы - историю социологии.
Е. Шацкий выделяет 3 подхода к истории социологии:
1) история социологии часто заключается в отслеживании познавательной активности, ведущейся под именем социологии: поэтому рассказ начинается с Огюста Конта, который вывел данное понятие, и продолжается исследователями, которые называли себя "социологами", либо были названы "социологами" постфактум (Маркс, де Токвиль). Однако, по мнению исследователя, "такая точка зрения, кажется, не может быть особенно практичной, ибо ведет, с одной стороны, к излишнему выпячиванию многих менее важных авторов, а с другой - к игнорированию других, которые, правда, социологами не были, зато внесли решающий вклад в социологию" (с. 25);
2) ориентация на исследование развития социологических проблем (основные интересы современной социологии) без заботы о том, кем предпринимались исследования;
3) историк социологии может выделить предмет своих интересов, сосредоточив все внимание на развитии научного метода исследования общественных явлений. Как отмечает Е. Шацкий, в таком случае историка социологии "будут интересовать не все важнейшие социологи и не все важнейшие высказывания на тему социологических проблем, а только некие особые исследовательские достижения" (с. 27).
Перефразируя Й. Шумпетера, Е. Шацкий данные подходы назвал историей социологии, историей социологической мысли и историей социологического анализа соответственно. Как пишет польский ученый, тема его книги - "развитие социологической мысли, поскольку так можно наиболее полно представить исторический фон современной социологии и проследить последовательные революции, через которое прошло мышление о жизни общества" (с.29).
Польский социолог выделяет 4 революции в истории социологической мысли:
1) выделение человеческого порядка, рассматривавшееся изначально в качестве единого порядка (древнегреческая общественная мысль);
2) разделение понятий государство и общество - открытие общества как внеполитической и своеобразной реальности (общественная мысль Нового времени);
3) превращение общества в предмет систематической рефлексии, а также создание науки об обществе (XIX век);
4) придание научного характера рефлексии об обществе.
Как отмечает Е. Шацкий, "Платон (ок. 427-347 до н.э.) был мыслителем, которому многие историки приписывают особенно широкие социологические горизонты" (с.36). Греческого философа занимала "не человеческая личность, а устойчивая общность, возникшая на более солидных основаниях, чем воля отдельных индивидов и договоренности между ними, имеющие более высокую цель, чем благополучие индивидов" (с. 37). Государство представляет собой постоянную организацию, имеющую как единое целое определенные потребности и определенное внутреннее состояние". Платон один из первых использовал метафору общества как организма, которая сыграла огромную роль в истории социологической мысли.
По мнению польского социолога, "Платон обладал намного более развитым теоретическим мышлением, чем многие из современных социологов" (с.38). Исследователи выделяет следующие важнейшие "социологические" темы, рассматриваемые подробно в своих трудах Платоном:
1) имущественная разновидность общества (социальное неравенство);
2) индвидуализация общества: данная проблема угрожала общественному порядку;
3) разделение труда: выделение в идеальном государстве сословий и каст;
4) размер государства (опасности разрастания государства);
5) географическое положение государства и его влияние на состояние и нравственность общества.
Другим великим мыслителем классической Греции был Аристотель (384-322 до н.э.). Как отмечает Е. Шацкий, Аристотель, как и его учитель Платон, занимал "решительно антииндивидуалистическую и полемическую по отношению к софистам позицию, всегда ставя в центр внимания общественную целостность" (с.42). Однако греческие философы отличались в выборе методов: "Платон был, прежде всего, визионером, а Аристотель - исследователем-эмпириком" (с. 42).
Польский социолог выделяет следующие ключевые аспекты государства в социальной теории Аристотеля:
а) самодостаточность: "комплекс потребностей, удовлетворение которых является необходимым условием счастливой жизни и полного развития человеческих способностей" (с. 46);
б) нравственная общность: Аристотель считал, что группы людей, проживающие на одной территории и объединенные материальными интересами, еще не были государством, если их не объединяло общее стремление к добродетели;
в) разнородность и комплементарность частей: "Аристотель уделял большое внимание тому, чтобы однообразие государства не было слишком большим, иначе оно перестало бы быть государством" (с. 46).
Таким образом, Аристотель, как и Платон, рассматривал государство как организм.
Ежи Шацкий считает, что образ социальной структуры у Аристотеля в "Политике" является многоплановым, в связи с чем он выделяет несколько важных аспектов:
1) социальная структура рассматривается то как "конгломерат семей", то как система экономических классов, то как система статусных групп, то как объединение своего рода "сословий";
2) деление общества с точки зрения функций, выполняемых разными группами граждан;
3) деление общества на группы, отличающиеся степенью зажиточности;
4) классификация форм правления и видов устройства (правильные - царская власть, аристократия, полития; неправильные - тирания, олигархия и демократия): Аристотель заметил связь между политическим строем и общественной структурой.
В завершение Ежи Шацкий пишет, что "можно согласиться с часто встречающимся мнением, что именно труды Аристотеля "заложили фундамент под то, что мы называем социальными науками", или, во всяком случае, стали надежной системой, с которой могли соотноситься социальные теории. Особенно привыкли на них ссылаться те, кто акцентирует социальную природу человека" (с. 50).