Среди книг, посвящённых питанию, особняком стоят работы Майкла Поллана, о котором я уже упоминал. И это удивительно, ведь он не учёный и не специалист по питанию, хотя, возможно, именно это и помогло ему преуспеть в области пищевой журналистики, о чём я скажу ниже.
В первую очередь, нужно отдать должное Поллану - он умеет великолепно писать! Вне зависимости от того, как относиться к идеям книги “Дилемма всеядного”, можно получить истинное эстетическое удовольствие от её чтения. Это настоящая захватывающая История, по качеству повествования превосходящая многие художественные романы. Однако, по неизвестной причине, работы Поллана крайне мало известны в нашей стране. За исключением “Дилеммы” на русский язык были переведены лишь две его книги, при том в отвратительном издании, да и те сегодня достать крайне проблематично.
Чтобы немного восполнить это упущение и поспособствовать распространению идей Поллана, я решил поделиться основными мыслями из “Философии еды”. Это вторая книга, вышедшая на русском, третья же является её тезисным изложением и называется “Библия питания”.
Почему же я выделяю именно Майкла Поллана среди других авторов, пишущих и рассказывающих о питании? Как я уже сказал, у него нет специального образования в этой области, поэтому он только знакомится с различными исследованиями, но не проводит их сам. Кроме того, не являясь апологетом какой-то определённой идеи в питании, он не держится за неё и не старается подвести под неё все известные данные, как это делают многие учёные. Среди таких примеров Уильям Дэвис, демонизирующий глютен в “Пшеничных килограммах”, Джейкоб Тейтельбаум, делающий то же самое с сахаром в книге “Без сахара” и Колин Кэмпбелл, который в “Китайском исследовании” утверждает, что всему виной мясо. Забавно, что вышеназванный Уильям Дэвис ссылается на данные китайского исследования и говорит о том, что Кэмпбелл неправильно всё интерпретировал и по всему видно, что самое вреднее, что есть в рационе современног человека - это глютен.
Поллан не ввязывается в подобную полемику. Более того, он очерчивает все подобные гипотезы и теории в круг и подписывает это всё одним заголовком - “нутриционизм”. Данным термином автор “Дилеммы всеядного” окрестил все попытки упрощенческой науки найти какой-то компонент в нашем питании, который виновен во всех болезнях, или наоборот, некий пятый элемент, употребляя который, мы все станем здоровы. Со стороны Поллана это элегантное решение в духе Малевича, который разделил историю искусства на две ступени - всё что было до супрематизма и собственно Малевича и его супрематизм.
Идея “Философии еды” в том, чтобы показать, что именно нутриционизм является главной проблемой в питании. Почему? Да потому, что в поисках этого самого несуществующего пятого элемента мы превратили наше питание в конструктор - вытянем отсюда жир, обогатим витаминами, обеззаразим и всё будет в порядке. Но Поллан напоминает, что наша еда гораздо сложнее, чем сумма её компонентов. Для доказательства он приводит перечень обнаруженных на сегодняшний день в листе огородного чабреца антиоксидантов, который состоит из 33 (!) пунктов. Нужно понимать, что это лишь часть питательных веществ, содержащихся в этом продукте и мы не знаем до конца даже их влияния на организм. А в своём выступлении на TED Поллан и вовсе даёт убийственный факт, сравнивая количество генов человека - около 23 000 с количеством генов у риса - 35 000.
По этим причинам все наши попытки создать здоровое промышленное питание обречены на провал. Сюда же можно отнести синтез продуктов, например витаминов, которые, кстати говоря, получаются не идентичными по молекулярной структуре натуральным, а только похожими. Такие продукты, как и ГМО влияют на нас непредсказуемым образом. Многие начнут спорить, что ГМО безвредны, однако вред - это не всё. Мы можем доказать, что они не вредны, но не то, что они безопасны. Опасность непредсказуема, а доказательство - это математическое понятие, исключающее всякие сомнения. С таким же успехом я можно доказать, что я никогда не побываю в Корее, потому что до сегодняшнего дня я ни разу там не был.
Книга не просто знакомит читателя с тем, как устроена индустрия питания, но и даёт конкретные рекомендации по тому, как и что стоит есть, чтобы быть здоровым. В целом все эти рекомендации просты и понятны и сводятся к тому, что любая традиционная пища полезнее, чем современное промышленное питание. Для примера приводятся исследования рациона аборигенов из разных уголков нашей планеты с очень разной пищевой культурой. Где бы ни жили эти люди и чем бы ни питались, они здоровее современных американцев, рацион которых постепенно проникает и в нашу жизнь.
Спешу вас обрадовать, что правила книги не исключают из рациона мясо, так как Поллан основывал их на всеядности человека. Я склонен согласиться с этой рекомендацией, потому что никогда не встречал физиологических или медицинских оснований для вегетарианства - все они носят характер моральный, экологический, или религиозный.
Итак, Майкл Поллан призывает нас всех руководствоваться не советами “экспертов”, что бы ни значил этот термин, а здравым смыслом. Поэтому, вместо того, чтобы бросаться от одной диеты к другой, метаться из крайности в крайность, гораздо разумнее будет вспомнить как питались наши бабушки и поучиться у них. Хотя сам Поллан советует призвать на помощь даже прабабушку. Как видите, всё не так сложно.
Я написал эту статью с той же целью, что и Тим Феррис своего “Шеф-повара за 4 часа”. В предисловии к книге он указывает: “чтобы избежать скрытой угрозы пищевого производства промышленных масштабов… мне нужно лишь вызвать у читателя интерес к еде”, и там же: “Как сказал бы Майкл Поллан, исход зависит от того, как вы будете голосовать три раза в день (выбирая продукты для завтрака, обеда и ужина)”. Так что, кушая с умом, вы будете не только здоровыми, но и социально-ответственными.
Жду ваших комментариев!
Хорошего вам дня! И спасибо, что читаете!