Наказание за оставление места ДТП без пострадавших в России, как избежать ответственности, судебная практика
За уход с места аварии, даже если никто не пострадал, предусмотрена ответственность. Именно так говорит статья КоАП 12.27, в хорошо известная автомобилистам. В частности, там предусмотрено достаточно строгое наказание: виновного лишают водительских прав как минимум 1 год (а в особенных ситуациях — и 1.5 года). Тем не менее, многие водители, попав в такую ситуацию, от стресса обо всем забывают и покидают место происшествия, так что вопрос остается актуальным.
Есть ли возможность избежать наказания: юридические нюансы
Следует отметить, что не всегда закон столь суров. Есть различные обстоятельства.
И хотя, исходы из законодательных норм, самовольный уход с места ДТП предусматривает лишение нарушителя прав или даже административный арест на 15 суток, оно может и смягчаться. Рассматриваться все эти обстоятельства будут в суде, и там уже будут важны все детали, которые предварительно нужно сообщить юристу.
Например, водитель мог нарушить правила дорожного движения из-за того, что вез в больницу пострадавших, и это привело к аварии. Или другая — ДТП было настолько незначительным, что водитель даже не заметил, что задел чью-то машину? Так тоже бывает, если речь идет о какой-нибудь царапине на двери или бампере.
Тут следует отметить, что для того, чтобы избежать наказания и оставить за собой право управлять автомобилем в ближайшие год-полтора, лучше обратиться за помощью к профессиональному юристу. Специалист сможет защитить ваши интересы в суде, исходя из того, что подразумевает состав этого правонарушения с точки зрения закона и с учетом некоторых дополнительных нюансов.
Для начала нужно рассмотреть само значении аббревиатуры «ДТП»? Определение зафиксировано в ПДД. Там говорится очень четко, что это событие, которое случается в процессе передвижения транспортного средства и с его участием. Там же четко прописаны характерные признаки ДТП — это нанесение какого-либо материального вреда, включая повреждения самого авто, каких-то сооружений и зданий, грузов и т.п. При ДТП могут и пострадать люди, но может быть и так, что пострадавших нет.
Допустим, есть ситуация, в которой владелец припарковал авто на открытой парковке под магазином, домом или офисом, ушел по делам, а когда вернулся, то увидел на машине повреждения, свидетельствующие о столкновении с другим ТС.
Теоретически эта машина не попадала в ДТП, поскольку не двигалась. Но это не разрешает владельцу спокойно на ней уехать, ведь его могут обвинить в уходе с места аварии.
Для начала нужно сообщить о событии в ГИБДД, затем поставить в известность страховую компанию, с которой у владельца автомобиля заключен договор, и перед приездом органов правопорядка ТС передвигать никуда нельзя.
Уже после появления документального засвидетельствования факта, что машина оставалась неподвижной, разрешается ехать дальше.
Исходя из вышеизложенного определения ДТП, чтобы установить факт такого события, нужно, чтобы имелось хотя бы одно из перечисленных последствий. Например, материальный ущерб отсутствует, пострадавших тоже нет, то ни о какой аварии и речи не идет.
Теперь рассмотрим субъективную сторону данного правонарушения, то есть уход с места аварии водителем, то, за что упомянутым пунктом КоАП предусмотрено наказание. Важно, что данная статья действует только если имеет место прямой умысел автомобилиста. Если его не было, то и говорить не о чем. К сожалению, суд далеко не всегда бывает на стороне водителя в таких случаях, поэтому и нужно обратиться за помощью к юристу.
Трактовка спорных ситуаций
Специалист наверняка расскажет вам, что описанные выше ситуации вызывают у юристов достаточно серьезные дискуссии. В частности, несколько раз свое видение этой проблемы объявлялось и Конституционным Судом. В конце 2010 года он даже дал свое Определение №1702-О-О, прямо указывающее, что ДТП, не имеющее весомых последствий, если оно не повредило здоровье другого человека или не привело к крупному ущербу, и автомобилист покинул место аварии неумышленно, то нарушение должно считаться малозначительным, следовательно, за него не должно быть предусмотрено административное наказание.
Проще говоря, когда столкновение было настолько легким, что водитель не почувствовал его, либо не увидел повреждений (скажем, это совсем маленькие царапины), то он может обратиться к суду с просьбой освободить его от наказания, и закон в целом будет на его стороне.
В упомянутом определении Конституционного Суда существует еще одна важная деталь. Оставление места аварии считается нарушением, если имел место прямой умысел. Конституционный Суд трактует этот момент так: автомобилист не выполняет свои обязанности согласно ПДД, нарушает защищенные законом права и интересы остальных сторон в ДТП и его действия затрудняют оформление происшествия.
Проще говоря, водитель пытается скрыть свою личность, или даже следы самого происшествия, чтобы избежать ответственности. Если водитель оставил свои личные данные другому участнику происшествия, а потом уехал, не дожидаясь приезда страховой компании или ГИБДД, то его действия также квалифицируются по упомянутой статье КоАП, но за них предусмотрено более мягкое наказание — всего лишь штраф, на чем и будет настаивать юрист, представляющий интересы водителя в суде.
Когда правила разрешают покинуть место аварии?
Самими ПДД четко обозначены ситуации, когда водитель имеет право уехать с места ДТП. Для этого должно соблюдаться несколько условий. Во-первых, в происшествии не должно быть пострадавших. Во-вторых, между сторонами нет никаких разногласий — водители пришли к общему выводу, кто виноват в ДТП, обо всем договорились, и тогда нет нужды вызывать дорожную полицию. Нужно только самостоятельно оформить схему ДТП, подписать ее (это должны сделать обе стороны), и затем с этой схемой уже ехать на пост ДПС, где будут оформлены остальные документы в соответствии с ПДД. Разумеется, когда одна из сторон не согласна с другой относительно схемы и обстоятельств ДТП, то никто из них не может оставлять место ДТП.
Правилами предусмотрена еще одна ситуация, когда водители могут покидать место ДТП и при этом к ним не будет применяться КоАП. Это связано с действием закона об ОСАГО. В частности, там говорится, что у застрахованных есть возможность оформить происшествие по протоколу, а для этого не нужно вызывать дорожную полицию. Такая возможность есть не всегда, а только тогда, когда соблюдаются такие условия, как:
ДТП насчитывает всего двох участников — два автомобиля, но не больше;
обе стороны владеют активным полисом ОСАГО, выданным на то ТС, которое повредилось во время столкновения;
при столкновении был нанесен ущерб имуществу, но люди не пострадали;
между водителями не возникло разногласий относительно обстоятельств ДТП, они сами определили виновника, и оба согласны с перечнем повреждений, которые были получены их автомобилями.
Когда перечисленные условия соблюдаются, то по закону заполняется извещение об аварии — для страховщика оно служит документальным подтверждением факта ДТП. Это извещение содержит подписи 2 сторон-участников, которые после этого могут спокойно разъезжаться. Полиция тут вообще не участвует в процедуре оформления ДТП.
Есть еще один нюанс. Бывает так, что после ДТП транспортные средства стоят так, что остальные машины уже не могут проехать. Здесь у водителя появляется право переставить свою машину с проезжей части так, чтобы она не мешала. Это не будет считаться оставлением места ДТП. Но в данном случае нужно предварительно зафиксировать местоположение автомобиля после ДТП, отметить все следы и предметы, лежащие на земле, причем все это делается в присутствии свидетелей. Водитель организует объезд, такая обязанность возложена на него ПДД.
Во всех перечисленных случаях есть одна общая черта — в них нет состава преступления, о котором уже говорилось выше, и поэтому к ним не будет применяться наказание. Более того, в первых двух случаях дело не дойдет до суда. В то время как если водитель не заметил нанесенного ущерба, или уехал, оставив водителю пострадавшего средства свои личные данные, дело все равно будет рассматриваться в суде, хотя шансы на то, что юрист сумеет отстоять интересы водителя, достаточно высоки. Это касается и любых смягчающих обстоятельств — они не предусмотрены ПДД, но могут повлиять не решение суда.
Если в ДТП пострадали люди, такие ситуации рассматриваются отдельно. К слову, в этом случае водитель может покинуть место аварии без последствий только тогда, когда пострадавшим требуется медицинская помощь, и нет никакого другого способа доставить их в больницу. И то, предварительно водителю придется принять меры, чтобы в присутствии свидетелей зафиксировать все следы ДТП, а потом еще нужно будет вернуться назад, после доставки людей в больницу.
Наказание за нанесение ущерба
Водителю, оставившему место аварии, грозит не только административное взыскание. Так, помимо банального лишения прав вождения или наложения внушительных штрафных санкций, не стоит забывать и о законе об ОСАГО. Там говорится, что виновник происшествия обязан возместить ущерб пострадавшей стороне. Это предусмотрено не только самим законом об ОСАГО, но и правилами страхования. Интересно, что пострадавшему водителю страховое возмещение выплачивает страховая компания. Но после этого страховщик имеет право предъявить регресс к виновнику аварии, при условии, что он оставил место происшествия. Тогда вся сумма страховых платежей списывается с человека, покинувшего место происшествия и признанного виновником аварии.
На самом деле ДТП не было… Что делать?
К сожалению, нередки такие случаи, когда машина не попадала в аварию или водитель не покидал место происшествия, однако при ближайшей проверке ГИБДД выясняется, что машина разыскивается именно потому, что водитель покинул место аварии (то есть по статье 12.7 КоАП). Возможно, это просто ошибка в номере, допущенная при занесении его в базу, а возможно, и действия злоумышленников, поскольку может быть следствием распространенной схемы мошенничества. В любом случае нельзя пускать дело на самотек.
Как работают аферисты?
Мошенники специально покупают на авторазборах пострадавшие запчасти, которыми затем комплектуют свое транспортное средство, а затем ищут подходящую кандидатуру на роль «виновника» аварии. Обычно, в зоне риска находятся неопытные водители, у которых на заднем стекле ТС наклеены соответствующие значки вроде буквы «У» или восклицательного знака. Причем желательно, чтобы у этого автомобиля были какие-то повреждения, которые говорили бы подтверждали ДТП.
Так, если в машине мошенников помят бампер сзади, надо искать машину с помятым передним бампером. Как правило, жертву злоумышленники находят на парковках возле больших ТРЦ. Они записывают номера автомобиля, а затем звонят в полицию и заявляют об аварии. Всё — автомобиль потенциального «виновника» теперь в розыске.
Следует отметить, что мошенников сегодня интересует не столько второй автомобилист, сколько возможность получить деньги на «ремонт», выплаченные страховой компанией. Когда средства будут перечислены, злоумышленники начнут поиски очередной жертвы для автоподставы.
Водитель также финансово пострадает, поскольку новый полис ОСАГО ему придется покупать по гораздо большей цене, потому что уже имеет место страховой регресс.
Но основное — он останется без водительского удостоверения, не будучи ни в чем виноватым.
Вот почему так важно отстаивать собственную невиновность. А для этого придется доказывать то, что ваше транспортное средство не попадало в ДТП или, хотя бы, что повреждения автомобиля имеют совершенно иную природу возникновения. С этой целью нужно прямо на месте исследования машин сотрудниками дорожной полиции зафиксировать все повреждения своей и машины мошенников на фото. Далее эти фотографию передают к специалистам-трассологам для проведения автотехнической экспертизы. Трасологу нужно передать не только фотографии, но и другие материалы открытого дела. На основании этих данных специалист проводит экспертизу и дает заключение о том, что повреждения на вашей машине не могли возникнуть из-за ДТП с участием транспортного средства заявителя. Когда у вас на руках будет официально оформленное заключение специалиста, можно подавать ходатайство в ГИБДД — там уже должны будут назначить судебную трасологическую экспертизу. Если же это ходатайство не будет удовлетворено, и материалы дела попадут в суд, то судье надо будет передать заключение того трасолога, к которому вы обращались.
Экспертиза — не единственная мера защиты
Действительно, сотрудники ГИБДД, для которых раскрываемость дел важнее защиты интересов отдельных водителей, априори будут настроены против потенциального «виновника» происшествия. Поэтому желательно сразу же заручиться помощью профессионального юриста, который будет выстраивать защиту в зависимости от конкретных обстоятельств. К сожалению, несмотря на презумпцию невиновности, именно водителю и нанятому им специалисту предстоит доказывать непричастность к правонарушению.
Кстати, отсутствие следов повреждений на вашем автомобиле не будет считаться достаточным доказательством непричастности. Ведь в ГИБДД могут сослаться на то, что за время, пока автомобиль находился в розыске, все дефекты можно было отремонтировать. В таком случае водитель может потребовать проведения автотранспортной экспертизы, которая может не только установить наличие или отсутствие повреждений, но и определить давность имеющихся дефектов.
К сожалению, хотя такая возможность дается по закону (это статья 26.4 КоАП), на практике органы правопорядка очень неохотно идут на удовлетворение такого ходатайства, поскольку такие мероприятия только удлиняют сроки рассмотрения дела, и в этом случае всегда есть риск, что истечет срок исковой давности. Но у водителя остается еще одна возможность. Если после даты якобы случившегося ДТП вы обращались в автосервис, к делу можно приобщить акт приемки транспортного средства на техобслуживание — если бы повреждения были, они бы там были указаны. Возможность использования таких документов и подачи соответствующего ходатайство предусмотрено статьей 26.7 КоАП.
Кроме того, суд в качестве доказательств принимает к рассмотрению и данные записи видеорегистратора, и свидетельские показания от людей, которые утверждают, что в момент ДТП ваш автомобиль был в другом месте. Теоретически, конечно, можно было бы попросить инспектора проверить заявителя по своей базе, в которой отражаются такие правонарушения — там нашлось бы наверняка немало интересного, если мошенник не проявил достаточной осторожности. Но вряд ли сотрудник правоохранительных органов пойдет вам навстречу.
Судебная практика и ее особенности
Прежде всего, следует отметить, что считает ли себя водитель виновным в оставлении места ДТП или нет, он ни в коем случае не должен уклоняться от посещений судебных заседаний. Тогда есть шанс, что суд примет во внимание все обстоятельства дела и водителя признают невиновным. В случае неявки водителя, даже если в суде будет присутствовать юрист, представляющий его интересы, высока вероятность того, что дело будет рассмотрено не в его пользу.
В частности, речь идет о спорных ситуациях, например, тогда, когда водитель якобы не заметил ДТП — например, дал задний ход и случайно задел чужую машину, причем повреждения были незначительными. В суде тогда нужно будет делать упор на оба факта — водитель не заметил ДТП, следовательно, действовал без умысла, и повреждение было незначительным, значит, можно отстаивать позицию, подкрепленную точкой зрения Конституционного суда. Разумеется, речь идет о тех случаях, когда водитель действительно не заметил. Если же пострадавшая сторона найдет свидетелей (например, соседей), которые укажут, что водитель выходил из машины после столкновения и осматривал ее, тут уже нельзя сказать, что он не заметил ДТП. Но можно делать упор на то, что не увидел повреждений (если это действительно парочка царапин). Вот почему своему юристу нужно полностью рассказать о сложившейся ситуации со всеми подробностями.
Не меньше сложностей вызывает трактовка крайней необходимости, из-за которой водитель оставил место ДТП. Так, в судебной практике Колпинским районным судом в Санкт-Петербурге рассматривался случай, когда водитель уехал с места ДТП из-за того, что торопился на родительское собрание, и в автомобиле находился ребенок. И хотя водитель оставил свои личные данные и номер телефона, а через пару часов, когда собрание окончилось, вернулся на место ДТП и там находились сотрудники ГИБДД, которые оформили все документы, суд не признал такую ситуацию крайней необходимость и все равно лишил ответчика водительских прав.
Бывают и совсем экстравагантные ситуации, когда водитель посчитал реальными угрозы другого участника ДТП и срочно покинул место происшествия, не дожидаясь полиции. Разумеется, суд лишил его водительских прав, поскольку никаких других мотивов, кроме паники, здесь не было.
Но бывает и так, что суд признает обстоятельства крайней необходимостью. Например, в Санкт-Петербурге рассматривалось дело, где водитель не остался на месте ДТП из-за того, что иначе тормозился ход ремонтных работ на дороге. Это действительно затрагивало интересы всех участников дорожного движения, и суд не стал применять наказание в данном случае. Что касается ущерба — это уже второй вопрос, и его также рассматривают в каждом случае отдельно, в зависимости от обстоятельств.
