На канале «Про жизнь» была по частям опубликована статья, посвященная состоянию высшей школы в России. См. все ссылки на статью здесь Автор статьи – преподаватель вуза, пожелавший остаться неизвестным. Профессор прочитал внимательно все комментарии к статье и прислал для публикации постскриптум, в котором объясняет причины своего инкогнито и отвечает на некоторые критические замечания.
Постскриптум к статье «Высшее образование в современной России как инструмент уничтожения общества и государства»
Прочитал все комментарии к указанной статье, мне всегда интересно это делать, чтобы выяснить насколько больно современное российское общество.
В одном из них некий господин Александр Колпаков (надо полагать выдающийся «знаток русского языка») сделал замечание, что автору надо русский язык учить, поскольку правильно следует писать «ректоры», а не «ректора». Но, во-первых, представленная статья не научная, а публицистическая, она предполагает диалог с читателем, а слово «ректора» просторечное и допускается в разговорном жанре. Во-вторых, «Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю». А это цитата из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина.
Впрочем, принимая данное замечание, предлагаю «запретить на все времена (!)» стихотворение М.Ю. Лермонтова «Есть речи – значенье…», в котором есть такая строка – «из пламя и света рожденное слово». Издатель А.А. Краевский справедливо указал великому поэту, что эта строка не соответствует нормам русского языка. И как поступил Лермонтов? Он попросил Краевского ничего не менять.
Я могу привести еще много подобных примеров из русской классики, но нужно ли? Воинствующее невежество в соединении с откровенным хамством являются отличительными чертами небольшой, но весьма влиятельной части нашей, с позволения сказать, интеллигенции.
Невольно вспоминается Игорь Северянин:
«Я наблюдал давным-давно
За странным тяготеньем к хамству,
Как те, кому судьбой дано
Уменье мыслить, льнут к бедламству…».
Но, может быть, в начале ХХ века склонность к хамству и умение мыслить как-то сочетались, то в наше время, скорее всего, нет.
Вот основная причина, по которой у меня нет желания подписываться под статьей, поскольку уровень общей культуры у современной так называемой «образованной» части российского общества по моим наблюдениям ниже, чем у «необразованной». Неуважение к личности, менторский, пренебрежительный тон по отношению к низшим и лизоблюдство перед вышестоящими, попытки время от времени использовать ненормативную лексику и т.д. и т.п. только некоторые отличительные ее черты и, возможно, еще не самые худшие. Так, например, могут отыскаться «доброжелатели» которые напишут, что я у студента имярек вымогал деньги, потом организуют соответствующую компанию по апробированным в высшей школе технологиям, что, кстати, происходит достаточно часто. Возможно, изучая биографию автора, вдруг обнаружат, что в школе он дергал девочек за косички и, следовательно, у него садистские наклонности. Ну и как после этого можно верить тому, что он написал! «Довод к личности» или «переход к личности» (аd hominem – лат.) – недопустимый прием в дискуссиях еще в Древнем Риме, в современной вузовской среде и в целом в системе государственного управления Российской Федерации стал общим местом, благодаря которому руководство может творить все, что ему заблагорассудится.
Сентенция в комментариях, что «патриотизм нельзя навязать, он или есть или его нет», по меньшей мере, наивна. Привожу цитату из Википедии: «Босуэлл сообщает… в следующем фрагменте: Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов».
Так вот, тот «патриотизм», который навязывает существующая российская власть, в полной мере, подчеркиваю в полной мере, является прикрытием или личных, или клановых интересов правящей российской «элиты», которые, как нетрудно заметить, ничего общего не имеют с интересами общества и государства. Существующая так называемая демократия в России – это диктатура подонков, если воспользоваться определениями этого понятия Байроном и Нобелем, и поэтому я не очень хорошо понимаю, какой у подонков может быть патриотизм, который они часто так усердно проповедуют.
Поэтому, извините уважаемые коллеги, желания «купаться в грязи», которую весьма вероятно, будут выливать не только на автора, но и на его друзей и знакомых, у меня нет. В конце концов, это не самое главное, человека можно уничтожить, а идею никогда. И если мне своими аргументами удалось разбудить некоторых граждан нашей страны от летаргического сна, я буду рад и сочту, что моя статья принесла хоть какую-то пользу. И еще хочу Вас всех уверить, что никаких материальных выгод она мне не дала, то есть она не заказная и не проплаченная. Просто мне, как и очень многим гражданам некогда великой страны, говоря словами одного из героев замечательного советского фильма – «за Державу обидно».
Книга "Мы всё ещё русские" здесь