С 1 января 2018 года сообщение в Едином Федеральном Реестре сведений юридических лиц о намерении подать заявление о признании должника банкротом обязаны публиковать не только кредитные организации, а любые, в том числе — физлица. Что интересного обнаружилось за год применения данной нормы?
Затягивание сроков - не способ уйти от ответственности
Привлечение к СО за пределами срока определения статуса КДЛ (определение ВС РФ от 16.05.18 № 308-ЭС17-21222). В судебной практике зафиксирован случай, когда руководитель предприятия-банкрота пытался избежать субсидиарной ответственности, искусственно оттягивая срок определения статуса контролирующего должника лица.
В организации прошла налоговая проверка, было вынесено решение. Директор начал оспаривать его. Подал соответствующее заявление в суд, дошел до апелляции, кассации. Тяжба длилась более двух лет, все для того, чтобы оттянуть вопрос введения процедуры банкротства. Срок определения статуса КДЛ также составляет два года, на этом основании суд отказал в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Но Верховный суд рассмотрел дело и решил, что директор специально оттягивал срок. Последний был привлечен к субсидиарной ответственности.
Поживиться за счет банкрота не получится
Предотвращение необоснованных исков к должнику (определения ВС РФ от 11.09.17 № 301-ЭС17-4784, от 23.08.18 № 305-ЭС18-3533). Нередко в ходе процедуры банкротства откуда-то возникают текущие платежи, новые требования к должнику. Как их избежать или доказать необоснованность? Разберем еще один кейс.
Фабула дела такова: должник якобы заключил договор на поставку крупного рогатого скота и техники. В последующем он его не оплатил. Сделку расторгли, но поставщик забирать товар не захотел, и должник заключил договор с третьим лицом на хранение всего этого имущества. Тем временем предприятие было объявлено банкротом. С момента определения начали копиться долги по текущим платежам, и кредитор по договору хранения обратился в суд с требованием об их взыскании.
Конкурсный управляющий должника начал возражать в отношении этого контракта, говорить, что он мнимый, что стороны специально сделали текущие платежи, чтобы вывести денежные средства. Однако суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил, а апелляция и кассация оставили это решение без изменения. Затем дело дошло до Верховного суда, который все предыдущие акты отменил.
Пояснение было следующим: «Для предотвращения необоснованных исков к должнику необходимо развеять любые подозрения в искусственности новых требований». При этом бремя доказательства возлагается на противоположную сторону: аффилированный с должником кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга. А это довольно сложно сделать лицам, которые находятся в рамках одной группы компаний и имеют сходные экономические интересы.
Для неуведомленного кредитора часы не тикают
Исчисление двухмесячного срока на предъявление требований гражданину (определение ВС РФ от 02.07.18 № 305-ЭС17-10070). Когда оно начинается? В прошлом году Верховный суд рассмотрел дело, на примере которого разъяснил этот вопрос. Обстоятельства были следующие: по договору займа кредитор (физлицо) просудил должнику долг, после чего гражданское производство прекратилось и началась процедура банкротства. Однако уведомление об этом кредитор не получил и потому пропустил срок, в который нужно было заявить о своих требованиях. На основании этого во взыскании их ему было отказано.
Последующие инстанции оставили это решение без изменения, а вот Верховный суд все отменил. Его мнение: срок включения в реестр требований кредиторов начинается с момента отправки уведомления. И если оно не было направлено истцу, последний не мог опоздать с заявлением требований, ибо отсчет времени для него даже не начинался.
Для успешного ведения дел о банкротстве необходимо знание судебной практики. Обратитесь за бесплатной консультацией к экспертам прямо сейчас