Интернет сейчас разрывается от мнений по поводу новой директивы Евросоюза о защите авторского права, которую окрестили Артикул 13. И хоть она нас по сути не касается, т.к. Россия и страны СНГ в ЕС не входят, но Интернет границ не имеет, поэтому в любом случае мы попадем под действие Директивы – хотим этого или нет.
Давайте разберемся, чего же больше от нее: пользы или вреда.
1. Директива позволит защитить автору свои права в Интернете. Это хорошо. Но здесь важно не перегнуть с авторской монополией, которая может стать блокатором творчества и свободы слова.
2. Сервисы типа Google, Youtube, Twitch и т.д. будут нести ответственность за нарушение авторских прав. Звучит красиво. Но на деле много проблем – и страдать будут обычные люди.
Да, сервисы будут фильтровать размещаемый контент и удалять информацию, нарушающую авторские права.
Но где гарантия, что сервис случайно не заблокирует оригинальный контент или же общественно полезный контент, например, нацеленный на предотвращение нарушений авторских прав?
Например, видео на Youtube с обзором на плагиат в песнях. Дело вроде хорошее – борьба с нарушением авторских прав. Но видео могут заблокировать из-за использования песен без согласия автора. Абсурд. Такая же ситуация может возникнуть и с выпусками новостей.
3. Будет введен так называемый «link tax» (налог на ссылку). Онлайн площадки должны буду выплачивать авторам определенную денежную сумму за то, что заголовки, аннотации и т.д. видны при размещении ссылок, например, в поисковых системах или социальных сетях.
Вроде бы правильно и хорошо. Но есть одно «но» - это максимально затруднит обмен информацией. Даже ее поиск может быть затруднен. Например, вы ищете статью на определенную тематику. И вам даже не выдаются в поисковой системе аннотацию и пр. Звучит безумно. Это правило ломает всю поисковую систему.
4. Для размещения материалов в Интернете сервисам нужно будет получать разрешение (лицензию), которое стоит денег. Если сервис не получит ее, то несет ответственность и должен будет доказывать, что авторские права не были нарушены. Все вы знаете про презумпцию невиновности. Но в данном случае будет презумпция вины – виноват, если не докажешь обратное. И одним удалением материала, нарушившего права, не отделаешься. Придётся платить ещё и штраф.
Каковы могут быть последствия принятия директивы?
1. Под «горячую руку» может попасть оригинальный контент/общественно полезный контент, содержащий элементы, защищенные авторским правом. Даже выпуски новостей. И даже если вы будете просто сидеть и говорит на камеру, есть вероятность того, что ваш логотип на футболке может быть воспринят как нарушение авторского права.
2. Система фильтрации, которая бы однозначно смогла определить материалы, нарушающие авторские права, еще не создана. Существуют пока несовершенные системы модерации контента, в связи с чем получится некий аналог цензуры, правда по признаку соблюдения авторских прав. Примерная программа внедрена на Youtube, но работает из рук вон плох, блокируя что попало.
3. Обсуждаемый всеми «запрет на мемы». Мы действительно можем лишиться мемов, основанных на кадрах из фильмов/сериалов либо чьих-то фотографиях (и у фото есть автор).
4. Запрет на кавер-версии, фанфики, фан-видео, обзоры и пр. Без шансов вообще – будут блокироваться сразу на подлете. С фанфиками, конечно, шанс ещё есть.
5. Может быть заблокирован любой контент. И, следовательно, нарушена свобода творчества. Также ряд противников директивы говорит о нарушении свободы слова и самовыражения.
Что ж, вроде и плюсы есть. Но минусов больше. Процесс фильтрации контента не определен четко, что создаст множество проблем, т.к. каждый будет понимать эту директиву и ее действие по-своему.
Я не против защиты авторских прав. Но при такой защите важно соблюдать баланс интересов автора и общественности. И, конечно же, нужно более четко формулировать законы, чтобы не было проблем с их исполнением.
А как вы относитесь к этой директиве? Считаете ли вы её инструментом защиты или инструментом сдерживания творчества?