По статистике, обнародованной директором Федеральной службы судебных приставов, на территории России совокупная задолженность по алиментам составляет более 100 миллиардов рублей. Основным способом принудительного взыскания является удержание процента от дохода плательщиков организацией, с которой заключен трудовой договор. Но что следует понимать под доходами? Свои пояснения дал Конституционный суд РФ.
На что суды ориентировались ранее.
Долгое время основным ориентиром в вопросе определения размера дохода человека, от которого высчитывался размер алиментов, было постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, определяющее перечень подлежащих учету видов заработной платы и иных доходов. В частности, подпунктом «п» пункта 2 Перечня устанавливалось, что при подсчете необходимо обращать внимание на все выплаты, производимые в соответствии с трудовым законодательством – в первую очередь с Трудовым кодексом РФ.
Однако называются в указанном подпункте и исключения. Так, нельзя удерживать алименты со следующих выплат:
· назначаемых в связи с рождением ребенка, смертью близких, бракосочетанием;
· различного рода компенсационных выплат (на служебные командировки, связанные с приемом, направлением или переводом на работу, а также с изнашиванием личного инструмента работника).
Мнение Конституционного суда РФ.
Применяя на практике указанные положения нормативных правовых актов, суды трактовали термин «инструмент» буквально. С этим не согласился один из граждан РФ: не найдя поддержки во всех инстанциях судов общей юрисдикции, он обратился напрямую в Конституционный суд с просьбой рассмотреть вопрос о конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня.
Дело в том, что в его трудовом договоре с работодателем было предусмотрено положение о компенсации износа личного автомобиля, используемого в служебных целях. На эту выплату тоже обращалось взыскание по алиментным обязательствам.
Оценив в совокупности все применимые нормативные акты и доводы заявителя суд пришел к выводу, что транспортное средство в данном случае также надлежит считать инструментом, а компенсационные выплаты за его износ выносить за пределы понятия «доход от трудовой деятельности». При этом экспертами было отмечено, что, к примеру, водители такси такой привилегией пользоваться не должны. Для них автомобиль представляется не инструментом заработка, а его источником, то есть непосредственно используется для извлечения прибыли. Следовательно, даже если организация производит амортизационные выплаты водителю, его несовершеннолетний ребенок может претендовать на их часть.
Лучшая награда для автора - лайк под статьей. Если материал был полезен и интересен, подписывайся на канал и следи за новыми публикациями.