В шумных дебатах по поводу международной миграции есть много сторон. В то время как большая часть этого внимания сосредоточена на экономических издержках и выгодах миграции как в странах-получателях, так и в странах отправителя, гораздо меньше известно о человеческой стороне истории миграции. Большая часть того, что мы знаем, основана на неподтвержденных историях, таких как непропорциональный акцент на видимом преступлении, совершенном одним иммигрантом, или душераздирающие рассказы о том, что происходит с нелегальными мигрантами, которые не могут добраться до места назначения. Хотя эти истории важны, они не основаны на достаточно масштабных и репрезентативных данных, которые могут послужить основой для политических дебатов. Наше новое исследование использует данные по всему миру, чтобы сосредоточиться на малоизвестной истории: что происходит с оставшимися семьями мигрантов.
Международные мигранты часто оставляют членов своей семьи в стране происхождения, потому что переезд всей семьи обходится дорого или из-за строгой иммиграционной политики и неопределенных условий в местах, куда они направляются. Мигранты часто отправляют домой деньги (то есть денежные переводы), которые приносят пользу оставшимся, увеличивая потребление и улучшая условия жизни. В то же время миграция нарушает семейную жизнь, что может негативно сказаться на благосостоянии домохозяйств, отправляющих мигрантов, живущих в странах происхождения. Предыдущая работапоказывает, что миграция может увеличить как доходы, так и уровень счастья тех, кто переезжает. Тем не менее, как отток членов семьи влияет на благополучие членов семьи, оставшихся в стране происхождения? Мы исследуем этот вопрос в недавней статье , опубликованной в журнале экономики народонаселения .
Академики и политики все чаще включают субъективные показатели благосостояния в свой арсенал инструментов для оценки причин и последствий сложных процессов, таких как миграция. Субъективное благополучие связано с представлением о том, что обычные люди являются лучшими судьями о том, как проходит их жизнь. Неудивительно, что правительства во всем мире дополняют объективные показатели благосостояния субъективными показателями благосостояния, такими как удовлетворенность жизнью и счастье, для оценки индивидуального благосостояния и общественного прогресса и для выработки политики, В контексте нашего исследования субъективные меры позволяют нам составить более полную картину воздействия эмиграции на членов семьи мигрантов, которые остаются позади, чем просто на их потребление, доход или участие на рынке труда.
В настоящее время данные о последствиях эмиграции для благополучия тех, кто остается в странах происхождения, главным образом получены из исследований в одной стране в странах происхождения с низким или ниже среднего уровнями доходов. Наш документ восполняет этот пробел в знаниях, изучая широкий круг стран происхождения, включая страны с высоким уровнем дохода, и используя несколько субъективных аспектов благосостояния, чего раньше не было. Далее мы проводим различие между гедоническими (то есть аффективными) и когнитивными (то есть оценочными) аспектами субъективного благополучия., Позитивное гедонистическое благополучие связано с такими чувствами, как радость и счастье в определенный момент времени. Отрицательное гедонистическое благополучие включает переживания стресса, гнева, грусти или беспокойства в определенный момент времени. Напротив, оценочное благополучие обычно отражает способности, средства и долгосрочные возможности людей, основанные на вопросах, которые задают респондентам оценку их удовлетворенности жизнью по шкале от 0 до 10.
Мы используем данные опроса Gallup World Poll , который включает в себя несколько субъективных вопросов о благополучии и информацию о том, есть ли у респондента члены домохозяйства за границей и получает ли семья респондента помощь в виде денег или товаров из-за рубежа. Мы анализируем 144 003 оставшихся в живых людей, проживающих в 114 странах в течение 2009-2010 гг., И выявляем как общие тенденции в ряде различных стран, так и различия между группами стран.
Мы находим, что наличие членов семьи за границей связано с более высоким уровнем удовлетворенности жизнью и с положительным эффектом среди оставшихся позади, а получение денежных переводов связано с еще большим увеличением удовлетворенности жизнью, особенно в более бедных контекстах - как между странами, так и внутри стран. В частности, получение денежных переводов соответствует увеличению удовлетворенности жизнью на 2 процента (оценивается по выборке «Среднее удовлетворение жизнью», равное 5,495) (см. Рисунок 1). Как мы объясняем в документе, этот результат, вероятно, обусловлен повышением уровня жизни или различными семьями, получающими денежные переводы социального статуса, которые могут иметь в обществе. Дополнительное влияние на благосостояние, вызванное наличием родственников за границей, примерно равно влиянию денежных переводов на благосостояние. Это может отражать то, что оставшиеся могут получить удовлетворение или радость от осознания того, что члены их семей осознают свой потенциал за границей. Наличие члена семьи, живущего в другой стране, может также увеличить шансы на будущее для оставленных за границей. Мы находим аналогичные результаты для положительного аффекта: проще говоря, ежедневный опыт счастья оставленных позади, кажется, улучшается. Таким образом, миграция членов семьи влияет как на жизненные оценки, так и на положительные эмоции через канал дохода (денежные переводы) и остаточный психологический канал (наличие родственников за границей). Проще говоря, ежедневные ощущения счастья оставленных позади, кажется, улучшаются. Таким образом, миграция членов семьи влияет как на жизненные оценки, так и на положительные эмоции через канал дохода (денежные переводы) и остаточный психологический канал (наличие родственников за границей). Проще говоря, ежедневные ощущения счастья оставленных позади, кажется, улучшаются. Таким образом, миграция членов семьи влияет как на жизненные оценки, так и на положительные эмоции через канал дохода (денежные переводы) и остаточный психологический канал (наличие родственников за границей).
Однако в то же время мы обнаруживаем, что наличие членов домохозяйства за границей связано с повышенным стрессом и депрессией для оставшихся в живых, и денежные переводы не компенсируют эти условия. Рисунок 2 иллюстрирует этот момент. В то же время, однако, денежные переводы статистически не связаны со стрессом и депрессией, поскольку полоса ошибок вокруг этих оценок пересекает нулевую линию, предполагая, что последствия денежных переводов от стресса и депрессии неотличимы от нуля. Взятые вместе, рисунки 1 и 2 показывают, что, хотя денежные переводы «покупают счастье», они не облегчают боль разлуки.
Мы также находим, что миграция членов семьи кажется менее травматичной в странах, где миграция более распространена, что также имеет тенденцию быть беднее, что указывает на то, что люди в таких условиях привыкли справляться с разлукой. Домохозяйства, отправляющие мигрантов, в странах с низким доходом часто собираются в неформальные группы, чтобы помочь друг другу делиться информацией или готовиться к миграции. Но получение денежных переводов в странах с высоким уровнем дохода связано с переживанием депрессии, возможно, потому, что получение денег от родственников за границей в процветающих странах с относительно щедрыми системами социального обеспечения является маркером нищеты или недостатка и, как таковое, также приводит к депрессии. Таким образом, в странах, где эмиграция встречается реже, например, в более богатых странах.
В целом, наши результаты показывают, что миграция членов семьи и их денежных переводов может улучшить благосостояние за счет ослабления бюджетных ограничений и повышения финансовой безопасности, а также для значительных психологических затрат для большого числа членов семей мигрантов. В более общем плане, и не только по этой причине, эмиграция не может заменить экономическое и институциональное развитие в странах, из которых происходят мигранты.