По поводу эстетики постоянно ведутся различные дискуссии и бурные споры. В умах многих философов, художников, архитекторов и других создателей прекрасного возникает негодование при мысли, что объект восприятия красоты и созидания может стать предметом научного исследования. У людей будто бы появляется чувство страха, как, если бы неумелое обращение повредит крылья бабочки, то бишь анализ разрушит объект изучения.
С этой проблемой напрямую связано человеческое нежелание расставаться со своими укоренившимися взглядами на эстетику, хотя эти взгляды совершенно не основаны на объективных фактах. В этой области принято делать фиксацию лишь на восприятии субъектом наблюдений. Фактическое доказательство редко имеет место быть. Однако резкие споры о эстетических воззрениях, к которым склонно большинство людей, опровергает тот факт, что в данной сфере главенствует субъективность. Сдержанность люди проявляют крайне редко, хотя именно ее наличие подтвердило бы гипотезу о субъективности данной теории. Если рассуждать как то самое большинство бурных любителей дискуссий, их взгляд на эстетику мог иметь настолько сильный аргумент, как и у научного эксперимента, если допустимо одно, то соответственно, допустимо и второе. Те возражения, которые могут противостоять научному эксперименту, возникают из типичного и так близкого каждому живущему на земле чувству страха, которое в свою очередь порождает чувство отторжения всему новому, ведь не каждая особь захочет изменить свое восприятие, ссылаясь на объективные факторы, которые могли бы быть научно доказаны и иметь довольно сильные аргументы. Поэтому проще пропустить что-то мимо ушей, не заметить.
Внедрение научного метода в изучение эстетики вызывает лишь враждебную реакцию в обществе. Попробуем аргументировать выдвинутую теорию об объективном восприятии эстетики, чтобы разрушить устоявшиеся шаблоны и пошевелить извилины отвердевшего мозга. Часто, при комментировании художественного произведения/ музыкальной композиции/ архитектурного сооружения/ поэтической или какой-либо другой литературы у человека формируется оценка, которую можно обоз начинать словами "прекрасно" или "убожество" (так же их синонимами). Цвета и формы, звуки и слова вызывают некий раздражитель, который как раз и формирует реакцию. Она(реакция) в свою очередь может быть либо словесной, либо физиологической (эмоции, сердцебиение, температура тела и любые другие). Возникают вопросы: «Что является физическим свойством данного раздражителя? Почему одна реакция существенно может отличаться от другой, хоть оценка будет сделана на один и тот же предмет/явление/действие?»
Начнем разбор с простых "раздражителей": простые цвета и их комбинации/простые линии и пропорции и т.п.
Обычно психологи разрабатывают ряд раздражителей с довольно известными физическими свойствами, и группа субъектов оценивает их с точки зрения эстетических качеств от наиболее приятных до наименее. Это не говорит о раздражителе, как о чем-то объектном. Понятие "красота" не будет включать в себя конкретных понятий о цвете, форме и т.п. Об этом свидетельствует отражение света определенной длины волны, которое человек воспринимает, как цвет. Одни увидят зеленый, а другие, страдающие дальтонизмом, в том же рассматриваемом объекте только серый цвет. Точно так же объект не "содержит" красоту, он отражает свет определенной комбинации длин волн, которые некоторые люди будут воспринимать, как красивую, а другие - как уродливую или безразличную для их понимания. Многие согласившиеся с этим откажутся воспроизвести это на форму предмета, так как в данном примере обоснование и аргументация относится к цвету. Но можно рассмотреть эксперимент на слепых людях, который поможет подтвердить доказываемую точку зрения. Когда хирургическим путем людям возвращали зрение, они не могли различать геометрические фигуры так как мы привыкли в обычной жизни: то есть для них круг, квадрат и треугольник были чем-то одинаковым и они путем долгих и утомительных месяцев обучение приобретали восприятие и могли отличить эти фигуры. Из этого следует, что критерии восприятия этих качеств приобретенные, точно так же, как человек овладевает критериями восприятия красоты, без которых нет никакого восприятия вообще. Этот факт часто выявляли в экспериментах над животными: шимпанзе и крыс выращивали в полной темноте, несмотря на то, что вмешательства в физиологический аппарат зрения не было, животные, когда их выносили на свет, вели себя словно слепые. Они совершенно не различали большие, зримые обычным глазом предметы, которые по идее давали большие импульсы - электрические удары, а так же они не отличали закрепленного за ними служителя, который выделялся белой, яркой одеждой на сером фоне. Восприятие цветов/форм и т.д. является следствием обучения , а то, что мы воспринимаем очень сильно, исходит от количества и частоты обучения, которому подвергается человек/животное. Следовательно, "красота" не отличается от восприятия других качеств.
"Субъективный" и "объективный" - понятия весьма абстрактные. Обычное понимание " объективный"- реальное, "субъективный" нереальное, но определение раздражителя, как "зеленый" далеко от реального понимания. Зеленый будет восприниматься в зависимости от количества принимаемых волн. Объект-раздражитель отражает световые волны определенной частоты. Восприятие субъективно, когда мы наделяем его таким качеством, как "зеленый". Это определение присуще скорее наблюдателю, чем является характеристикой.
Когда людей просили определить , какие фортепианные аккорды им более приятно слушать (простые или сложные), оказывалось, что предпочтение уходит в пользу простых аккордов. Однако, когда эксперимент повторяли много раз, простые и знакомые аккорды отходили на задний план, тогда как более сложные и незнакомые становились привлекательными, и выбор большинства все чаще отходил к ним. И для других предметов искусства производились такие же действия. Простое повторение наблюдений или прослушиваний может изменить меру эстетической оценки и значительно повлиять на выбор в пользу "красиво"/"уродливо".
Это лишь малая доля доказательств того, что эстетика - объективное понятие, которое будет рассматриваться на протяжении небольшой серии статей.
