Получил очень адекватный ответ, настолько созвучный моим материалам, что решил его опубликовать. С письменного разрешения автора, конечно же.
Пишет Вадим Попов
Классифицировать ответы как "умные" должен всё-таки не их автор.))
Вадим, безусловно. Будем считать заголовок иронией :)
По сути же хочу сказать следующее. Стопхамы сами нарушают правила. В любом случае. Как водитель, как пешеход, как гражданин. Нет таких людей, которые не нарушают какие-либо правила. Случается, что люди нарушают и неосознанно, а порою и без своей вины. Бывает, нарушают вынужденно — крайняя необходимость. Как нет безгрешных, так нет и ненарушающих.)) Поэтому, наказывать других за нарушения правил стопхамы не имеют никакого морального права. Я уж не говорю, что и законного права делать это у них нет. Вся их деятельность — это следствие их комплексов неполноценности - прикрываясь законом они указывают другим, командуют. Они — как бы судьи, они тут главные, они вершат суд и наказывают и, таким образом, они самоутверждаются, делаясь в своих глазах чем-то отличным от нуля, тем кого приходится слушаться.
Кроме того, у людей, "нарушителей" нет никакой возможности оспорить их действия. Если на законных блюстителей порядка можно найти управу (жалобу в вышестоящий орган, в суд и т.д.) по предмету спора, можно доказать что-то на месте, то стопхаму вы ничего не докажете — как он решит, что вы виноваты и вы - нарушитель, так оно и будет - вас накажут.))) Вот эти вот непонятные, мутные (как правильно сказано) убогие закомплексованные (а может быть и психически ненормальные — их же никто не проверял, как правоохранительные органы проходят медкомиссию)) ребятки, возомнившие себя истиной в последней инстанции и рукой закона ВАС НАКАЖУТ, приклеив вам наклейку. Ну и напоследок. Если президент страны- ЮРИСТ- дает стопхамам гранты, то чего же вы хотите от остальных, поддерживающих их деятельность?)))) Как говорится, какая страна, такие у неё и правоохранители.
Всё правильно! Бывает, что ситуация выглядит так, будто человек нарушает. Но состава правонарушения всё-таки нет потому, что нет вины. Вы очень правильно пишете про состояние крайней необходимости. И такое бывает. И даже закон указывает, что действие в состоянии крайней необходимости не может являться правонарушением.
Очень хоро вскрываете истинные мотивы СтопХамов. И действительно, если существует огромное количество законных методов отстаивать свои права, то вызывает недоумение, почему из всех возможных способов выбираются только незаконные.
И да, я полностью согласен с Вами, что СтопХам не стихийное движение, а навязанное властью. Прямых доказательств нет, но уж больно красноречиво на это указывают косвенные.
Спасибо за адекватный ответ!