Вопрос о достоверности выполняемых исследований всегда занимает первое место. Когда анализируются различные проблемы, то не только совпадение некоторых результатов с некоторыми экспериментальными данными является аргументом в пользу научной достоверности исследований. Не менее важным является и вопрос о методике проведения исследований. Зачастую, именно погрешности в методических вопросах вызывают подозрения в качественности полученных результатов. Вот пример. Не так давно группа людей, обремененных научными знаниями, решила упрочить свое положение и придумала такую область науки как «техноценоз». По аналогии с биоценозом, они решили обсуждать вопросы развития техносферы в контексте самостоятельного объективного развития некоторой среды, приписывая ей свойства живой природы. Парадоксальность ситуации заключается в том, что они защитили диссертации, получили научные звания, по существу, за выдумки, сочинить которые можно в бесчестном количестве. Доказывать нелепость и никчемность их научных воззрений совершенно бессмысленно, поскольку научный спор крайне легко перевести в область демагогии. А тратить время на бесконечные дискуссии просто жалко. Появление, в последнее время, псевдонаучных теорий – факт. Люди становятся все более образованными. По всей видимости, они хотят славы. Результаты, так называемых, новых воззрений, как правило, содержаться только в словесных заявлениях, никак не подтверждённых практикой. Всех сомневающихся в истинности заявлений так же обзывают ретроградами и врагами нового. Особенно агрессивны, бывают специалисты такой разновидности в том случае, когда они находят поддержку в чиновной среде, среди людей, наделенных властными полномочиями.