Для Вас немного для размышлений на эту тему. На мой взгляд, человек в маске сделал не "разоблачение" - это громко сказано. Скорее это троллинг. Он либо просто не разобрался, что вряд ли, либо осознанно уводит аудиторию в сторону, обильно поощряя её юмором. Это такой психологический приём расслабления мозгов, дабы они не задумались и не попытались разобраться.
Излагаю как есть - сам копал и разбирался в этом вопросе. Ни одной ссылки на Фёдорова и высказывания нодовцев вы здесь не увидите. Это не пропаганда, а информация для размышлений.
Указываю ссылки на таймкод в видео, что бы можно было прослушать, что говорит человек в маске. Комментарии к разбору приветствуются. Призываю говорить по существу, комментарии типа "НОД - клоуны" - не принимаются.
Если откинуть стёб и по существу, то
В ст. 15.4 говорится как о общепризнанных нормах и принципах, так и о договорах. Он почему-то делает акцент только на договорах. При том, что уже множество должностных лиц поднимали этот вопрос и все говорят именно о первой части статьи. Вот ссылки:
* Бастрыкин (глава Следственного комитета) в МГИМО
* Бортко (депутат от КПРФ)
* Пётр Толстой (депутат ЕР)
Так же стоит прочитать документ - Постановление Пленума Верховного Суда о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации https://rg.ru/2003/12/02/pravo-doc.html (там отдельно про принципы и нормы и отдельно про договоры. Далее по тексту ещё будут ссылки на этот документ)
Есть ещё множество людей-политологов не государственного аппарата, поднимающих эту тему. По логике автора ролика все эти люди - псих больные, особенно суд.
(5:35) Про конституцию США - тут, ну вообще, не в тему. Там сказано, что законы государства США и конституция США главнее чем любые законы и конституция отдельных штатов, входящих в состав США. Всё! Ни про какие международные нормы и договора тут речь не идёт.
Про германию. Об этом говорилось, что она получала эту норму после поражения в войне. И Бастрыкин акцентировал внимание на том, что у немцев другая формулировка, более понятная и чёткая. Пересмотрите по ссылке выше. В итоге Германия - так же юридически не суверенная страна.
Нидерланды - там только про договоры сказано.
Китай - тоже про договоры.
Вообще стоит почитать доклад Багдасаряна. Он провёл анализ конституций стран мира и их сравнение.
Кстати здесь ему конкретно задали вопрос: "О каких именно нормах и правилах идёт речь в нашей Конституции?"
На что хочется обратить внимание в этом видео: "В Конституции СССР тоже была аппеляция к общепризнанным принципам и нормам, но эта аппеляция касалась отношений с другимими государсвами, внешними, что мы отказываемся от агрессии, от претензий на чужие территории"
Вот эта статья:
Глава 4. Внешняя политика
Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся
на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ;
территориальной целостности государств; мирного регулирования
споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между осударствами;
добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.
Ну то есть ясно, что НОД не предлагает убирать международные договоры из Конституции РФ, только верховенство общепризнанных принципов и норм международного права над национальным.
А как это работает? Общепризнанные принципы и нормы международного права стоят в основе конституционного строя. То есть все законы, создаваемые в России должны быть написаны в соответствии с этими нормами и правом. Формулировка так не звучит, но получается именно верховенство.
Тут не ярлыки надо вешать, а для себя решить. Нас устраивает такое положение дел? Мы считаем себя неспособными самостоятельно принимать решения и поручаем это международным организациям? Если так, то всё в норме ... в международной! И тогда не надо возмущаться, что повышают пенсионный возраст и налоги. Потому, что по международной норме есть отдельные правила для развитых стран и для развивающихся (читай для метрополий и колоний). Их устанавливают международные специализированные учреждения ООН. МВФ - экономика, ВОЗ - здравоохранение, ЮНЕСКО - образование. Все вопросы направляйте туда.
(8:55) Глава 6 Статья 125 Конституции РФ - вообще нет противоречий. Всё в соответствии с основами конституционного строя. То есть гл. 1. является основой конституционного строя и все остальные разделы описаются на эти основы, они не могут им противоречить, только уточнять.
(9:46) На 10-й минуте он опять путает ратифицированные договоры с общепризнанными принципами и нормами, которые, как постановил пленум верховного суда: отклонение от них НЕДОПУСТИМО
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых НЕДОПУСТИМО.
Императивная норма — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов.
(10:33) Про однополые браки - это ЕСПЧ принуждал Россию платить ущерб активистам ЛГБТ в размере 49100 евро, которым законодательно запрещено пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних. (https://pravo.ru/news/view/141922/ - там же присутствует ссылка на акт на английском языке). Ну то есть Европейский суд решил, что Россия выпустила закон, нарушающий права и свободы человека и за это назначен штраф. Причастен ли к этому госдепартамент США - надо разбираться, пока не готов утверждать.
(11:10) Дело Юкоса - https://www.interfax.ru/russia/546027 - ни чего про него не знаю. Нужно разбираться. Можете изложить в комментариях, что Вы думаете на этот счёт.
(11:45) Теперь о законах, которые пишут иностранцы:
Действительно у каждого закона есть автор. Посмотрим опять в постановление пленума верховного суда:
Общепризнанные принципы и нормы междунородого права "Они определяют СМЫСЛ, СОДЕРЖАНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Каким образом авторы согласовывают содержание законов с общепризнанными принципами и нормами междунородного права мне не известно
То что Президент подписывает законы уже много раз объяснено - это процедура такая, если закон не противоречит Конституции и прошёл правильную процедуру принятия в госдуме и совете федерации - он его подписывает. Всё.
Про то, что Путин заблокировал 0 законов в отличии от Ельцына - 208 - пока нет предположений. Прошу в комментариях написать, как Вы считаете, с чем это связано?
(13:36) 15 статья конституции не может перечёркиваться 125-ой статьёй. Я об этом уже писал. Потому что 15-я - это основы конституционного строя. Основы не могут быть перечеркнуты последующими статьями, на то они и основы.
(13:58) У НОДа нет тезиса о том, что суверенитет достигается только путём изменения двух статей Конституции. Если посмотреть текст подписного листа на сайте ЗаРеферендум.РФ, то там говорится о правовых основах внешнего управления. Понятное дело, что и без правовых основ можно управлять, потому что суверенитет - это многогранное понятие. Он бывает территориальный, военный, дипломатический, экономический, юридический, культурный. Изменив две статьи получится отвоевать только юридический суверенитет. Так же, в бланке, подняты статьи Конституции в которых говорится о независимости ЦБ, о природных ресурсах. Ну, как бы, достижение полного государственного суверенитета - это не быстрый процесс.
(14:30) Зачем выводить людей на референдум? Затем, что бы всё было с ним согласовано, с народом - единственным источником власти. Речь идёт об основах конституционного стоя. Ведь если провести подобную реформу без согласования с народом - можно и революцию получить! То что народ одобряет курс партии не говорит о том, что партия может нарушать основы конституционного строя.
(14:45) Про конституционное большинство. Приведён пример того как Путин говорит о том, что он изменил бы конституцию. Речь шла об увеличении президентского срока. Они не являются основами конституционного строя, которые в свою очередь по 135-ой статье Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-11.htm#135) Для его изменения отдельная процеду, для который необходим отсутсвующий в РФ орган - Конституционное Собрание. Вот полное видео той прессконференции http://kremlin.ru/events/president/news/17173
В.Путин: ..... Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать....
Кстати Путин и не должен менять или призывать менять Конституцию - он её гарант. И подобные высказывания явно уронили бы его на международной арене. Он сторонник законных методов - человек чести (ИМХО)
(15:36) Сегодняшняя конституция позволяет главнокоммандующему проводить ту политику, которую он посчитает нужной. В некоторой степени да! Приняли же закон запрещающий пропаганду ЛГБТ, получай за это санкции ЕСПЧ. И т.д. Так же имея "ручную" партию можно проводить ручное управление. То есть обходить систему. Но сколько так можно наобходить, если в день рассматривается по сотне законов. С этим должна работать большая команда - отдельный орган, который у нас отсутствует - на мой взгляд должен быть некий идеологический комитет, который бы рассматривал закон исходя не из принципов международного права, а из принятой государственной идеологии. Да и злоупотреблять данной возможностью тоже грозит последствиями. Поэтому такое применяется только в особо важных случаях. Например когда протаскивается закон о ювенальной юстиции и активисты обращались к Путину, что бы не допустил этого. Но опять таки законы пишут мудрёно, разбивают на несколько частей, делают многоходовку, что бы протащить эти решения, которые кстати тоже спускаются по каналам международных организаций. Путин просто физически не может отследить все решения!
Про глав регионов - опять же - это не основы конституционного стоя. И ещё стоит проверить кто и почему эти решения провёл. Если есть информация по этому вопросу - буду рад ознакомиться в комментариях.
(17:25) Далее про ЦБ много рассуждений, но в итоге выходит на то, что бынк как бы защищает себя и не может выдавать деньги под низкий процент. Это обычный банк себя защищает. А ЦБ как раз и задаёт тон для остальных. Это отдельная обширная тема - возможно изложу в отдельной статье.
Про эмиссию рубля есть такая показательная схема. Но тут, кстати, говорится про госкомпанию, а если это не госкомпания, то и ввозить все средства обратно не нужно, достаточно только денег для оплаты труда и оборудования. То есть в итоге эти деньги осядут только на зарубежных счетах олигархов.
Всё - дальше не комментирую - статья и так получилась большая.
Послесловие (21:35) Слова Путина о том, что все наши беды в нас самих - полностью согласен! Мы сами решили подчиняться международным нормам. Но даже при этой Конституции, единственным источником власти в России является её многонациональный народ. Надо эту власть использовать. Но, дабы не наломать дров, надо сначала разобраться как что устроено и кому какие претензии предъявлять. А это не простой вопрос.