В начале 2000-х, в эпоху моей совсем ещё юности, в один прекрасный вечер смотрел я MTV. А там была программа про отношения, любовь и все с этим связанное. В студии сидела ведущая и принимала звонки от зрителей с историями о том, какие романтические вечера они устраивали своим любимым. И вот очередной звонок. На линии какой-то парень, который в красках описывает, как однажды он накупил роз, нарвал с них лепестков, потом этими лепестками и розами (не теми, что без лепестков остались, а другими - полноценными) забросал всю квартиру, спальню, набрал ванну, там тоже все розами забросал. Потом зажёг свечи, открыл вина. Клубника, сливки. Короче, сделал все, чтобы стать максимально похожим на лирического героя песен Александра Серова, и стал ждать. Ведущая слушала весь этот пассаж с постепенно открывающимся от восхищения ртом, а потом не выдержала и спросила: ну и как она, как ваша девушка отреагировала? Парень на трубке немного запнулся, а потом с обидой спросил: а почему вы решили, что это была девушка?
У ведущей после этой фразы рот открылся до самого предела, но уже не от восхищения, а от изумления. Потом её немного передернуло, она погрустнела и сказала что-то типа: ну так хотелось, чтобы это была она.
Думаю, сейчас эта история плавно переместилась бы из телевизора в соцсети, и бедную эмтивишную ведущую песочили бы всем фейсбуком за то, что она так откровенно разочаровалась тем, что история оказалась про геев, а не про не-геев. Кто-то бы призывал поднять её на виртуальные вилы, другие бы говорили, что сами вы идиоты, а третьи бы орали, что это их не интересует, внимательно следя за развитием событий.
Лица, облеченные властью (и не только) требовали бы закрыть MTV, дескать они пропагандируют гомосексуализм среди несовершеннолетних. А несовершеннолетним было бы абсолютно все равно, потому что они уже давно обо всем этом знают и даже больше иных лиц, облеченных властью (и не только).
К чему я это, спросите вы. А к тому, что я сейчас читаю книжку о воспитании, отвечу я. Казалось бы, в чем связь? А связь есть. В книжке этой с завидным упорством регулярно упоминается некий второй родитель. То есть там есть ребёнок, есть мама и есть этот самый второй родитель. Конечно, папа тоже есть, но преимущественно когда речь идёт о муже самой женщины-автора. А если описывается какая-то теоретическая семья, то это детёныш, мама и, черт возьми, второй родитель. Мне кажется, это какой-то очередной реверанс в сторону нетрадиционных семей. Я весьма либерально отношусь к такому, поэтому наличие нетрадиционных семей как таковых меня нисколько не возмущает, не смущает и не задевает. Но только почему из-за этого я должен превращаться из папы во второго родителя?
Мало того что в принципе роль отца все ещё как-то принижается. Если речь идёт о воспитании и заботе о детях, то все обращение идёт в первую очередь к мамам, будто папы если и принимают в жизни детей какое-то участие, то все оно сводится к выбрасыванию подгузников, замене батареек в игрушках и доедании того, что не съел ребёнок. Так ещё теперь все чаще этот странный персонаж вообще лишается какого-то оформленного содержания. Не папа, а второй родитель.
Меня все это не оскорбляет, но порядком раздражает. Так что, отцы, давайте не дадим себя в обиду. Это, конечно, не значит, что книги, подобные той, что я читаю, надо сжигать на площадях. Просто давайте на деле будем не вторыми родителями, а первыми папами.
А книжка, кстати, хорошая - полезная.
