Доходы Нижегородской области в 2018 году выросли более чем на одиннадцать процентов, в то время как рост межбюджетных трансфертов муниципалитетам – только на четыре. Однако говорить о какой-то несправедливости здесь вряд ли стоит.
Дело в том, что оценка уровня доходов и методика их подсчета во многих аспектах достаточно спорные, как и многие другие статистические выкладки, которые мы читаем в официальных документах – что на региональном уровне, что на федеральном. Каждый раз рождается вопрос – можно ли верить этой информации о доходах, насколько она отражает истинное положение дел?
С одной стороны, есть немало теневых доходов. Люди занимаются теневой деятельностью, «гаражной экономикой», самозанятостью – эти доходы никак не фиксируются. Люди не показывают их государству, не платят налоги.
Однако косвенно эти доходы можно уловить по тому, какие расходы осуществляются в регионе. И сравнивая расходы и доходы, можно сделать определенный пересчет – что наши органы статистики сегодня и стали активно делать, поскольку перед ними откровенно поставлена задача улучшить показатели статистического учета.
Сменилось руководство статистических органов, ушел Суринов, почти десять лет руководивший Федеральной службой госстатистики; произошло переподчинение – статистические органы теперь подчиняются непосредственно правительству.
В результате статистические показатели за последние месяцы внезапно улучшились – например, показатель экономического роста по стране вырос до 2,3 процента совсем недавно, до этого были ожидания роста в 1,6-1,7, максимум 1,8. Но пересчитали по новой методике и вдруг оказалось, что он составил 2,3 процента.
Добавилась целая масса нюансов, ухищрений. Стали учитывать вмененный доход (например, доход, который можно получать, если сдавать недвижимость). Есть такая методика на Западе, но у нас она раньше не применялась, а сейчас благодаря ей рост стал немножко больше. Также в рост включили инвестиции. В общем, цифру накрутили – и она оказалась несколько более благополучной, чем ожидалось.
И по доходам у нас происходят гласные и негласные манипуляции. Ведь руководство страны поставило задачу перед чиновниками, в том числе на региональном уровне – уменьшить количество бедных. Это задача политическая, и все губернаторы и руководители местных администрации на своем уровне будут отчитываться о ее выполнении.
Значит, надо показывать рост доходов, уменьшение числа бедных. Другое дело, кого считать бедными и какие использовать способы перераспределения средств. Но запрос на такой подсчет доходов, при которых они оказались бы больше, у нас существует, и статистические органы на него, конечно же, откликаются.
Именно поэтому данные о доходах на всех уровнях не могут быть признаны исчерпывающе верными (причем, отклонения могут быть как в ту, так и в другую сторону). Учитывая, что существуют теневые доходы, у нас нередко просто берут их и прибавляют к тем доходам, которые можно посчитать. Теневые доходы носят примерный характер, это экспертная оценка, однако прибавляют, чтобы получилось побольше.
Но и при таких методиках подсчета заметно, что регионы развиваются неравномерно. Есть регионы, где ситуация несколько лучше, есть очень депрессивные.
Нижегородская область относится, скорее, к первым. И во многом благодаря не только производственной и интеллектуальной базе, которой наш регион всегда располагал, но и некоторому перераспределению ресурсов в связи с подключением к национальным проектам, с выделением федеральных средств на инфраструктурные проекты.
Ведь когда область получает деньги на строительство стадиона, на строительство метро к чемпионату мира, или средства на федеральные трассы, то доходы регионе растут. Потому что расходы одних – это доходы других, есть в экономике такой принцип.
Да, доходы растут не у всех одинаково, но люди больше покупают, торговые сети больше продают, средний чек не снижается, или снижается медленнее (кстати, этот показатель в последние годы меняется в сторону уменьшения).
Реальные доходы населения падают пять лет подряд – они опустились уже на 11 с лишним процентов. Если удастся хотя бы приостановить этот процесс, то уже хорошо.
Но если один показатель не «бьется» с другим, это не говорит ни о чем. Дело и в различии применяемых методик, и в желании показать положительную динамику. Иногда цифры, которые нам представляют, связаны с реальностью, иногда не очень. К сожалению, в наших условиях спрос на «хорошую цифру» усиливается.