***
Продолжение транскрипта по встрече «ТО ЗЕНИТ ─ Метод Сократа. Введение в методологию познания (2017.12.10 Ч, ГД)» в рамках двух встреч по диалектике.
Аудиофайл по ссылке https://yadi.sk/d/QEH_5raBeatcEA
Презентация встречи по ссылке https://goo.gl/yDiRgj
Обе встречи по диалектике по ссылке https://yadi.sk/d/-qUWS96gPhDtWQ
Транскрибировал: (На данный момент, субъект пожелал остаться неизвестным)
При выявлении ошибок или неточностей при сопоставлении текста и аудио, вы можете отправить обратную связь на нашу почту tozenit@list.ru
__
Что такое диалектика? Это и есть Метод Сократа (по сути). Это есть искусство задавания последовательности правильных вопросов с поиском ответов на них. Вот и всё, больше ничего. Диалектику можно применять по отношения к себе (когда я сам себе задаю последовательно правильные вопросы и прихожу к определённому роду пониманию). Диалектику можно применять в отношении других людей (когда я беседую с кем-то, с товарищем например, задавая ему вопросы, он мне, в режиме тандемы мы выходим на определённого рода уровень понимания. Диалектику можно применять по отношению к коллективу, группе и т.д. Это один из вариантов, который позволяет наладить взаимоотношения, лучше понять друг друга и т.д.Есть понятие спора. Есть утверждение, что в споре рождается истина. В споре Истина оскверняется. Истина рождается только в беседе. Это следует знать. И если говорить «спор» это беседа, когда я не согласен с тобой, а ты не согласен со мной, то как же нам быть? Нам что расходиться просто или спорить, но если в споре истина не рождается, как быть? Нужно правильно спорить. Спор по сути уже не является спором как таковым, а является уже диалектическим процессом. Первое, что нужно сделать, если оппонент с вами не согласен, или вы с оппонентом не согласны, - это согласиться с оппонентом. Почему? Потому что восприятие нашей объективной реальности очень субъективно, наше понимание очень маленькое, нам кажется, что мы себе не можем цену сложить, настолько мы много знаем, нам это только кажется. Любое наше представление пропускается через огромное количество призм и стереотипов, которые полностью искажают нашу картину мира (этот вопрос можно отдельно разобрать, сейчас говориться тезисно). Всегда нужно иметь ввиду, что я могу чего-то не знать. Если мне чего-то говорят, то первое что я должен сделать – это согласиться с тем, о чём говорят. А иначе? Иначе есть большие сомнения по поводу того буду ли я адекватен в будущем. Ведь та информация, которая мне даётся, может оказаться жизненно важной. На уровне «где купить дешёвый хлеб» это может быть не так принципиально. Но если вы управляете и вносите свои коррективы в процессы связанные с течением цивилизации, жизни людей на Земле и т.д., любая информация не является мусорной. Любая информация достоверна, пока не доказано обратное. Это один из методологических принципов. Если не доказано, что информация не достоверна, надо считать её как достоверную. Но это ещё не означает, что её надо уже пользоваться. Это означает, что нужно её поместить в карантин и обрабатывать её до тех пор пока не будет выяснена её недостоверность. Этот принцип называется презумпция достоверности информации. (Как презумпция невиновности – человек невиновен, пока не доказано обратное. Аналогичная ситуация). Итак, вы вошли в согласие с тем, что говорит ваш собеседник. Что значит «в согласие»? это означает, что во мне нет ни одного ощущения против того, что он говорит. Согласие – это ни то когда я киваю или говорю «да-да», или не то, когда я внутренне говорю «ну ладно, ты прав» и ощущаю «ну что ты несёшь такое». Согласие – это большая тяжелая психическая работа, связанная с тем, чтобы подвинуть свой собственный эгоизм: почему я не согласен с ним, потому что считаю, что знаю больше. В каком случае буду с ним согласен? – когда перестаю так считать. Но я не могу перестать так считать, потому что я умнее, лучше его, у меня эгоизм: много знаю, два диплома, у меня то-то и то-то, я это читал, то читал, а ты? Так вот согласие – это тяжелейшая духовная работа. Когда я дошёл до уровня согласия с оппонентом, т.е. когда во мне нет ни одного ощущения, которое было бы против него, в этот момент я могу переходить ко второму этапу (ко второму этапу переходить раньше, чем достигнув уровня согласия нельзя). Второй этап – это этап сомнения, когда я уже на базе того, что принял, теперь погрузил знания в себя. Что даёт это принятие, что даёт согласие? Оно позволяет знанию погрузиться в меня, войти в мою психику. Потому что, пока я не согласен знание лежит на поверхности. А если лежит на поверхности, то и обрабатываться оно не может. Знание обрабатывается по-настоящему, когда находиться внутри, и пропускает его внутрь именно согласие. Соответственно, если я без достижения согласия с кем-то о чём-то спорю, то значит я спорю без обработки этой информации, потому что информация обрабатывается только когда она внутри, а для этого нужно согласие. Вот когда я достиг согласия, т.е. информация поступила внутрь и теперь обрабатывается, то не нужно уже ничего делать специально. Именно в результате этой обработки будет естественным образом возникать сомнение. Но это уже будет правильное сомнение, не то сомнение, с которым в самом начале я сразу отгораживаюсь («это всё неправда потому что по-другому»). Именно то сомнение правильное, которое связанно с тем, что выделяется в результате обработки какие-то адекватные составляющие и выделяются какие-то неадекватные составляющие из того что сказал оппонент. Поэтому я соглашаюсь с оппонентом, оппонент видит что я соглашаюсь, видит что я искренне соглашаюсь, искренне верю ему, и в следующий момент (в определенный период), может быть сразу у кого-то (кто уже развился в достаточной степени), у кого-то может пройти несколько дней, недель, а бывает даже проходит несколько лет, пока информация перевариться (это если говорить о реально глубоком желании понять какой-то вопрос). Понятно, что по вопросу где купить хлеб, не надо несколько недель ждать, когда информация обработается. В серьёзных вопросах, связанных с жизнью цивилизации, с научной деятельностью и т.д., которые повлияют на всех остальных людей (изучение вопроса прививок, изучение вопроса питания и т.д.): на жизнь, здоровье, долголетие, счастье людей, можно и пару лет подождать, не надо спешить с выводами.И когда оппонент видит, что я согласен, у него тоже естественным образом снимается определённого рода напряжённость. Эта напряжённость снимается по той простой причине, что он видит, что я стою не в оппозиции, а желаю понять. И тогда он мои сомнения тоже воспринимает адекватно. А если он и сам действует по этому алгоритму, то тем более будет адекватно воспринимать мои сомнения. И он будет мои сомнения воспринимать с согласием, т.е. с желанием понять глубоко, проникнуться в то, что говорится. И тогда я уже высказываю какие-то замечания, задаю какие-то вопросы уточняющие. В идеале желательно задавать вопросы какие-то, не просто делать встречные выступления и т.д. Говорю: «а вот этот момент, а вот этот». Согласие я выражаю внешне, сомнение я выражаю тоже внешне в соответствие той мере, в какой процессы у меня протекают: если быстро – значит быстро, если дольше – я дольше это выражаю. И потом, по необходимости, после сомнения, я выражаю определённого рода замечания. Эти замечания, по сути своей, могут быть в виде выступления, отдельного доклада «давай расскажу как надо», могут быть в виде цепочки вопросов.Т.о., диалектический подход позволяет адекватно относиться к информации. Это касается не только того, когда я с кем-то разговариваю, но и тогда, когда я слушаю лекцию, читаю книжку, смотрю фильм, когда у меня просто возникли мысли и т.д. Если всё это пропускать по определённому роду алгоритму преобразования информации, который мы сейчас рассмотрели, то у вас будет устойчивый результат. Может быть он будет не очень быстрый, на первых порах, но зато он будет безошибочный. Потому что безошибочность имеет долгосрочные перспективы, в отличии от того, что если вы быстро что-то решили, но зато в будущем вы получили «по шапке» из-за своего ошибочного решения.
Продолжение см. Г6
__
Публикация 27.03.2019