Я с некоторым подозрением отношусь к экологическому рейтингу «Зеленого патруля», где Нижегородская область заняла 81-е место из 85 регионов. Сомнение вызывает выбор критериев, по которым оцениваются регионы.
Так, составители напоминают, что в систему оценки эффективности первых лиц регионов с этого года включен такой показатель, как доля отсортированных и обработанных твердых коммунальных отходов. И используют его как один из главных пунктов при определении места региона в рейтинге наряду с объемом «автохлама» (автомобилей с двигателем «Евро-минус»).
Безусловно, эти факторы влияют на экологию. Но я вижу здесь определенную экономическую, лоббистскую составляющую. Мол, в стране вводится новая система работы с твердыми коммунальными отходами, и чтобы регионы активнее этим занимались, мы составим экологический рейтинг, а те, кто недостаточно плотно этим вопросом занимается, окажутся в рейтинге ниже. Кроме того, наши автопроизводители нуждаются в том, чтобы их автомобили покупали, а для этого требуется запретить ездить на старых машинах. Это тоже важная тема.
А вот, например, черный снег, о котором составители не смогли не упомянуть, не привел, тем не менее, к падению Кемеровской области на дно рейтинга. Кемерово – на сороковом, а мы на 81-ом. Таков вес нашей не вполне успешной борьбы с твердыми коммунальными отходами, это страшнее, видимо, чем черный снег с неба.
К тому же у нас немало людей ездят на том, на что приличному московскому сотруднику общественной экологической организации и смотреть-то стыдно. Ездят потому, что и хотели бы купить что-то получше, но денег не у всех хватает. Конечно, можно повернуть проблему так, что автомобиль не средство передвижения, а роскошь и только богатые люди могут позволить себе право владеть автомобилем. Но для этого нужен, как минимум, более удобный общественный транспорт, чем сейчас. Хотя движение в этом направлении есть, но простора для роста и улучшений еще достаточно.
Я не абсолютизировал бы выводы организации, которая работает в соответствии с некой актуальной повесткой дня, как минимум можно сделать другую шкалу оценок. И надо понимать, что в каком-нибудь регионе, где плотность населения в двадцать раз ниже, чем в Нижегородской области и промышленных объектов нет, экология лучше. Но население нашей страны где-то должно жить, где-то должен производиться национальный продукт, позволяющий содержать и школы, и больницы, и пенсионеров, и Вооруженные силы, обеспечивающие безопасность страны.
Поэтому вопрос в том, чтобы добиваться этого с меньшей нагрузкой на окружающую среду. В Нижегородской области масса всего делается в рамках программы «Эффективная губерния». И Росатом своими высокотехнологичными наработками делится с десятками предприятий, чтобы единица валового регионального продукта доставалась с меньшим количеством трудозатрат, с использованием меньшего объема материальных ресурсов, с меньшим расходованием электроэнергии и с меньшим негативным воздействием на окружающую среду.
Да, у нас есть застарелые болячки вроде всем известных проблем Дзержинска, да и в Нижнем Новгороде такие места есть, и с ними, вроде бы, тоже начинают разбираться. На Шуваловской промзоне жуть что творилось – и старые отходы лежали, и новые туда свозились, периодически происходили возгорания всякой гадости. Наконец и здесь начали наводить порядок.
Конечно, можно составить рейтинг регионов с накопленным экологическим ущербом. Я не думаю, что мы там будем на последнем месте – серьезные проблемы есть и на Дальнем Востоке, и на Урале. Но низкое место Нижегородской области в таком узконаправленном рейтинге было бы обоснованным. А вот вопрос о том, какие параметры какой вес имеют в неком более общем рейтинге, это уже на совести составителей.
Мне кажется, что если смотреть непредвзято, мы, конечно, не можем быть на самом верху, поскольку есть нетронутая природа в Забайкалье, на севере Урала, где нет крупных промышленных центров. А мы живем в промышленном регионе, поэтому мы не можем оказаться в рейтинге так высоко, но не должны и стоять так низко, как в рейтинге «Зеленого патруля».
Дмитрий Скворцов