Найти тему
Правоед

Самое страшное следствие из работы СтопХама — присвоение права на насилие

С младых ногтей нас учат, что конкуренция это хорошо. А монополия — плохо.

Конкуренция — в наших общих интересах. Монополия — это смерть, это инсульт. Конкуренция — здоровое кровообращение. Стремитесь к ротации и конкуренции, избегайте монополий.

Учит нас политолог Екатерина Шульман.

Но из этого правила есть одно исключение. Это монополия на легитимное (законное) насилие. Можно ли обойтись без насилия? К сожалению, на сегодняшний день это утопия. Ни одному государству не удавалось регулировать общественные отношения опираясь только на уговоры и сознательность граждан.

Подобная ситуация воссоздана в фильме «Разрушитель», где асоциальные люди попадают в будущее, в котором полицейские не обучены применять насилие. В результате с асоциальными типами никто не может совладать.

Мы же полицейские, нас не готовили к такому насилию!

Только государство формирует правила, по которым насилие является разрешённым или нет. Только государство может законно применять насилие к гражданам. Граждане имеют право на необходимую самооборону, но что это такое и насколько она необходима — решает государство, и опишет это в законе, который примет государство.

Ни одна общественная организация или институт не имеют права применять насилие. Профсоюз защищает права трудящихся, церковь защищает интересы своей паствы — но и здесь нет места насилию. Хотя так было не всегда, вспомним инквизицию.

Признак состоявшегося государства — сохранение монополии на насилие!

Если государство теряет монополию на насилие, оно движется к своему краху. Если насилие начинает применяться безо всякого закона кем-то другим: организованными преступными группировками, церковью, этническими кланами, общественными объединениями это значит, что государство стремительно движется к своей недееспособности.

Что касается движения СтопХам и его клонов: моё мнение, что это не самозахват права на насилие, а государство любезно поделилось этим правом с подобными движениями, причём сделало это незаконно.

Но отсюда вытекает другая проблема. Молодые люди, особенно склонные к радикализму, смотрят на это движение как на образец. Подобные движения не учат молодёжь как надо, а учат как не надо.

И здесь открывается такой ящик Пандоры, который в последствии будет очень сложно закрыть.