Случай первой несправедливости см. здесь! В рубрике 3.
D2.036
Исходная модель трудового рынка есть, теперь можно продолжить анализ нашего предмета.
Применение любого принципа оплаты предполагает наличие, как минимум, двух трудов, на которые он распространяется. Нельзя же сравнивать предмет с самим собой. Наперед ясно, что это будет одно и то же. Поэтому, даже если и брать один и тот же труд, то его следует как-то «размножать». И делать это можно либо во времени, либо в пространстве, либо по каким-то другим основаниям. Рассмотрим сначала вариант оплаты одного и того же труда во времени. Как самый простой случай.
Допустим, один и тот же труд, в одном и том же объеме, в одних и тех же условиях и с одними и теми же орудиями труда исполняется в разные периоды времени. Для определенности возьмем дневной труд, исполняемый в разные годы или, лучше, десятилетия. Для большей разницы. Причем, заметим: кто именно исполняет данный труд не имеет здесь принципиального значения. Это может быть один и тот же человек или разные люди. Суть от этого не меняется.
Возникает вопрос: Будет ли справедливо платить из года в год одно и то же вознаграждение за такой труд? – Вариантов ответа м.б. два:
1. Если богатство, благосостояние общества в целом и все другие факторы остаются неизменными с течением времени, то, ясно, это будет справедливо.
2. Если же общий уровень жизни растет, то понятно, что платить одно и то же вознаграждение за данный труд будет несправедливо. Благосостояние его исполнителя будет стабильно в рассматриваемый период (если цены и деньги неизменны), но его положение относительно других людей будет ухудшаться. И, скорее всего, работники, занятые этим видом труда, будут не в восторге от такого положения дел и станут требовать повышения своей зарплаты. (Можно взять и случай ухудшения ситуация с уровнем жизни, но вывод будет тот же самый. В главном, основном.)
Это значит, что и в этом случае принцип равной оплаты за равный труд является несправедливым. И кричать о том, что это высший принцип справедливости при социализме (коммунизм пока не берем), как это делали лицемерные советские идеологи, – это значит идти против истины. Не давая себе труда проанализировать все возможные случае применения рассматриваемого императива.
Общий вывод из сказанного здесь и ранее можно сделать такой: принцип равной оплаты не обладает какой-то абсолютной справедливостью. Эта его характеристика относительна: в одних обстоятельствах он будет справедлив, а в других – нет. И утверждать абсолютную его «непорочность» – это значит проявлять интеллектуальную слепоту. Или лживость и лицемерие, что еще хуже.
Антон Совет
26.03.2019 10:02