Алексей Луцай, автор музыки для нашумевшей короткометражки «Объект «Дельта», и популярный видео-эссеист, рассказал о специфике создания саундтреков, сотрудничестве с Элджеем, стыдных кинообзорщиках и недооценённом контенте YouTube. Первое оффтоп-интервью на канале «Бадибэг».
«Объект «Дельта», Вагнер, «t»
Как родилась идея фильма «Объект «Дельта»?
Я вообще-то не рожал идею фильма, хах. Везде, где выложен фильм, написано, что режиссёр – Иван Рассадин, блогер Cat&Play, и он же сценарист, в соавторстве с Дмитрием Поллаком. Саша West с канала «…and Action!» всё это снимал. А я только музыку писал.
То есть я участвовал на стадии музыкального концепта и, естественно, мы обсуждали, как и что подправить. Но мои правки сценария особо не учитывались. И это правильно – я там на второстепенных ролях.
Какие правки ты предлагал?
Касательно сеттинга, например. Я больше концентрируюсь на нашей, отечественной культуре. Я бы всё русифицировал – ну, на свой вкус. Те же названия. Я бы не стал ничего скрывать и влепил бы в начало титр, что всё происходит в «Сколково».
Это было бы ближе нашей ментальности. Это контекст, отсылочки, которые естественны и привычны. Они погружают нашего, отечественно зрителя в это полотнище. Тем более контекста как такового там нет. А раскидывая такие моменты, можно мир как-то дополнить. Но это если бы делал я. Другое дело, что мне бы эта идея фильма не пришла в голову.
Как ты писал саундтрек? Какие были референсы и на что ориентировался?
Изначально мы обсудили с ребятами и поняли, что хотим синтвейв. Это стандартно, то, что я обычно делаю для своих видосов. Ребята кинули пачку референсов – больше всего в плане текстуры звуков напирали на Disasterpeace. Я часть треков послушал и примерно понял, что надо сделать.
У меня нет большого опыта в написании саундтреков. Особенно для других людей – только один раз для клипа и для ролика Саши. Раньше делал саундтреки для собственных видео – всегда примерно в одном стиле. Но не могу сказать, что в случае фильма я что-то сознательно копировал. Просто во мне этот звук уже укоренился, особенно в 2018 году – когда неон и всякие ретро-вещи уже даже немножко надоели. Как вышел «Драйв» и пошла мода на эти вещи, я её как-то придерживался, ахах.
Некоторые говорят, что я Вангелисом вдохновлялся. Но я, честно говоря, никогда целенаправленно Вангелиса не слушал, но я более-менее понимаю, как сделать его звук в современных условиях – с помощью ноутбука и маленькой миди-клавиатуры. Ничего там сложного нет.
Мой саундтрек – сугубо утилитарный. Он не претендует на то, чтобы быть чем-то суперуникальным. Сугубо, чтобы поддержать атмосферу и компенсировать недостаток референсов и лора в фильме.
А в основе лежит, по сути, всего одна мелодия – тема Дианы. Это пять нот в размере 5/4. И есть ещё тема Дельты, она пару раз встречается. Когда пишешь для короткометражки, у тебя, по сути, есть два отрезка, с которыми надо работать. И лучше от них не отступать, иначе получится каша. По максимуму надо отсекать всё лишнее.
А лейтмотив – это логично, на этом целые оперы строят. Тот же Вагнер мог написать четырёхчасовую оперу на основе нескольких лейтмотивов – у него в «Кольце Небелунга» часто повторяется одна и та же тема. Это очень скучно для меня, но Вагнер – это именно тот человек, который фактически и заложил основу для написания саундтреков.
Основное написание саундтрека заняло у меня день. Потом мне прислали предварительную версию монтажа с таймингом и уже на основе этого дорабатывал. В сумме, может быть, дня два-три писал. Это недолго делается.
Я правильно понимаю, что ты ничего на этом не заработал?
Нет, конечно, нет. Я же почти никак не монетизирую контент. Наверное, позже выложу какие-то вещи, в том числе и этот саундтрек, на платные сервисы. До этого уже пытался на AppleMusic и на Яндексе. Но эти сервисы очень много просят в финансовом плане и очень мало делают. Если ты какой-то не особо раскрученный чувак, то не факт, что твою заявку вообще обработают. Либо это будет стоить довольно дорого. А постоянные взносы годичные за альбом платить я не хочу – у меня нет лишних денег на это и каких-то амбиций в музыке. Просто я даю музыку людям.
Финансово вы ничего не заработали, но на фестивалях смогли взять награды и обратили на себя внимание СМИ. В чём секрет успеха?
В том, что мы YouTube’ом занимаемся, логично же? У Саши, например, 100 тысяч подписчиков. У меня – 22 тысячи, но 70 тысяч на DTF и последние видео неплохо там собрали. Тот же «Комитет» про нас написал, может быть, просто потому что я там работаю – узнал о материале из нашего рабочего чата.
А потом это всё разлетелось, потому что «Комитет» часто публикует новости, которые потом хорошо подхватывают в сети. Это нормальная ситуация. Я уже не раз говорил везде, что YouTube – отличное место, чтобы как-то раскручивать своё творчество. Если вы хотите себя продвигать, то вам придётся идти в социальные сети и регулярно вести ВК, Инстаграм и канал в Телеграме. Вам придётся этим заниматься и раскручивать все платформы, набирать аудиторию, а потом делится творчеством.
Плюс мы собрали небольшую часть бюджета на стримах. Я предложил эту идею – если мы занимаемся ютубом и периодически стримим вместе, то почему бы не собрать часть денег на донатах? В конце концов, аудитория сама покажет, насколько этим заинтересована. Примерно 25 тысяч мы собрали и ещё 25 докинули из личных средств.
На чём вы экономили?
А мне кажется, это видно, хах. Если у тебя есть нормальная камера, ты сам можешь снять, что угодно. Аренда аппаратуры не очень дорого стоит. А добавить к этому нужно только рекодер, микрофоны для записи, свет мы тоже арендовали не очень дорого. Два дня съёмок и маленькая съёмочная группа.
Особенно когда люди работают на энтузиазме. Многие сами вызывали за бесплатно, потому что смотрят наши каналы и интересуются темой. Звуковик тот же пришёл со своей аппаратурой. Платили только актрисам, за аренду зала, плюс аппаратура. Точно что-то было ещё – грим, может быть, ещё какие-то вещи. Но можно и ещё ужаться – если у тебя есть оборудование и знакомые актёры, то можно и тысяч за десять снять фильм.
Сам хотел бы что-нибудь снять? У тебя ведь большой опыт в создании визуального контента и есть несколько роликов, похожих на короткометражки.
Меня не тянет в киноиндустрию. Мне больше нравятся ролики, работа над видеоконтентом. Я бы хотел проект на базе этого сделать – может быть, больше людей привлечь, делать документальный формат.
А если бы всё-таки сам снимал, то, наверное, как раз документалку. Если говорить всё-таки о художественном кино, то, наверное, что-то формалистское. Минимум диалогов – потому что найти нормальных актёров, учитывая отсутствие у меня опыта, было бы проблемно. Я бы искал фактурного персонажа, который хорошо бы смотрелся в кадре, но побольше бы молчал – как вот Гослинг, ахах.
Я бы снял какой-нибудь небольшой короткометражный боевичок с хореографией, серьёзно. Это моя мечта, действительно интересно было бы поработать с этим. Какой-нибудь стильный короткометражный боевичок – как-нибудь подумаю над этим.
У меня давно ещё есть идея экранизировать первую главу романа Пелевина «t». Это где граф Толстой придумал боевое искусство. Мне врезалась в голову эта глава – там всё было очень кинематографично, Пелевин умеет это делать. Там есть всё, что я люблю: абсурд, постмодерн и боевые искусства – это можно подать визуально очень классно, хрустко. Я бы над таким поработал.
Делать с серьёзным лицом, мне кажется, не стоит. Надо добавлять юмора, даже скрытого и немножко сложного. И не бояться формализма. Рассказать что-то с серьёзным лицом, чтобы раскрыть людям глаза на какую-то тему – мне это не интересно. Не хочу никого нравоучать. Мне интересно, чтобы человек на уровне чувств всё понял, не хочу давать особо сложную пищу для ума – зачем?
Устаревшие ВУЗы, мультиинструменталист, Элджей
Ты учился на физика-акустика, на педагога и на культуролога. Пытался работать по специальности?
Нет, я же не больной. Зачем? Наши педагогические ВУЗы – это очень донно. То, чем я сейчас занимаюсь – во многом реакция на это. У нас многих преподавателей можно заменить видосами.
Я всё время учёбы работал в офисе – в «Особых экономических зонах». На этой работе я получал больше, чем потенциально мог бы по специальности. Во время практики в школе я видел, что людям не то, что задерживают зарплату, а просто не платят. Это ужасно. Поэтому я просто доучился по инерции и больше не хочу.
Насколько в России вообще целесообразна профессия культоролога?
Я учился на выставочной деятельности, и у нас по сути никто не учил проектировать пространства и делать прочие современные штуки. Достаточно сходить в какой-нибудь современный музей – например, «Эрарту» – и посмотреть, какую там люди ведут деятельность. Это учреждение культуры, а не просто музейное пространство – там есть концертная площадка, много мест для встреч, кафе, бары и всё такое. Как любые современные музеи. Музей – это не храм, а место, где проводят время.
Естественно, в рамках ВУЗовской программы, где никакие бюджеты, люди не видят возможности и не знают, как всё это показать человеку. Естественно, ничему ты там не научишься, и нормальной практики нет.
У меня вообще довольно анархически-утопическая идея насчёт этого вопроса. Картины и всё прочее в настоящее время можно запереть и вместо них можно показывать замечательные копии на Google Art, чтобы каждый мог рассмотреть любую деталь.
Я понимаю, что это никогда не будет работать. Просто держу эту установку в голове – человеку нужно дать хороший досуг. И это обучение, как досуг, не должно отрываться от медиа. Видео будет интереснее для ребёнка и вообще любого человека, потому что там всё уложено компактно и понятно. Поэтому я и пытаюсь подавать всё именно через видео. Я против формата живых лекций и давно ушёл от текстов. Многие не понимают, что используя медиа в своей работе, они могут сильно сэкономить денежные и временные ресурсы.
Как давно ты занимаешься музыкой?
С 15 или 16 лет. Я слушал русский рок, пил пиво и решил начать петь песни под гитару. Родители дали мне старую советскую гитару, изучил два аккорда, начал что-то на ней брынчать. Потом попросил у родителей три тысячи рублей и поехал в магазин «Северная лира». Мне сначала говорили: «Нахрена тебе это надо, ты не будешь играть, у нас вообще нет музыкантов в семье». Я купил акустическую гитару с нейлоновыми струнами, поменял их на металлические – так как ни в чём не разбирался – и сразу начал на ней играть.
Играл всякие песни, горлопанил, потом группа была, потом я из неё ушёл, так как напарники не хотел развиваться. А я очень быстро прыгал от темы к теме – был сначала русский рок, а года через полтора я переключился окончательно на зарубежную музыку и классику. Потом электроника пошла – так что на гитаре я брынчал недолго и с группой ничего не вышло.
Долгое время играл на вписках, писал какие-то треки просто для себя, ничего не выкладывал. Потом освоил Fruity Loops и Ableton, параллельно поигрывал на каких-то других инструментах и сэмплировал их – на блок-флейте, мандолине, бас-гитаре, лютне, аккордеоне. У меня много инструментов есть, но я ни на одном из них полноценно не играю – просто дёргаю струны и следую принципу, по которому они работают.
Я никогда не учился в музыкальной школе, всё пробовал самостоятельно. Ну окей, в колледже рассказали, как ноты читать – но в этом ничего сложного не было, это можно посмотреть на «Википедии».
В детстве, лет в пять, меня привели в музыкальную школу, я увидел там дядю с раздутой щекой – не знаю, может, воспаление было – испугался, принял его за монстра и больше никогда не хотел ходить в музыкальную школу.
Откуда такая любовь к эмбиенту и ретровейву? Это дань моде?
Отчасти потому, что его просто писать. Ну нет времени, если у тебя это побочная деятельность. Нет возможности разложить всё по-студийному, хотя сейчас оборудую себе местечко на балконе. Хочу писать что-то новое – уже надоел этот эмбиент и ретровейв, хочется больше живой музыки больше записывать. Скорее всего, это будет та же электронная музыка, смешанная с народной – очень люблю разную этнику.
Отчасти, да, это дань моде – я признаю. Но в этом нет ничего ужасного, всегда так было. Нельзя придумать ничего радикально нового. Но лично мне в этом формате всегда не хватало мелодизма. Я тоже делаю всё просто, на четырёх аккордах в основном, но для меня моя музыка мелодична – не знаю, как кажется остальным.
Мне неинтересен рейтровейв как слушателю. Я люблю народную музыку и классическую – мне нравится Шнитке, мне нравится Арво Пярт. Это те персонажи, на которых я ориентируюсь, когда что-то своё делаю. Особенно Пярт и в целом течения минимализма и пост-минимализма с его разнообразием структур.
Ты написал эмбиент для клипа Элджея. Как это вышло?
Макс Шишкин – режиссёр этого и некоторых последних клипов из топов YouTube – был подписан на мой канал. Мы как-то списались, познакомились. Он мне когда-то что-то писал в комментариях, я хвалил монтаж в одном из его видео и так далее. Начали перебрасываться предложениями, иногда списываться и обсуждать что-то по минимуму.
Так как ему нравилось музло, которое я делаю для своих видео, он однажды предложил мне сделать эмбиент для клипа Элджея. Я говорю: «Окей, за строчку в титрах давай». И всё – за полтора дня сделал бесплатно и просто по фану.
Может пригодится, ну мало ли. Всё время быть на слуху в разных областях – это забавно. У меня мечта – стать человеком Эпохи Возрождения только от мира медиа. Когда ты делаешь и то, и это, и пятое, и десятое. Может, это какая-то попытка преодолеть комплексы, когда в детстве ты был никем. Просто делаю всё и стараюсь, чтобы это получалось качественно.
С клипом вот всё было просто. Опять же, это не музыка, а фон, который не должен перекрывать песню популярного исполнителя. Макс накидывал мне разные референсы, а я работал уже с готовым визуальным рядом – он говорит, что я достаточно точно понял его идеи.
А как оценил итоговый результат сам Элджей?
Да мне это не интересно, я даже не спрашивал. Я не интересуюсь творчеством Элджея и прочим. Он попал в струю популярной и отчасти популяризировал эстетику с неоном и вот этой всякой фигнёй. Я нейтрально отношусь к его творчеству, это просто не моё.
Мне было просто прикольно поучаствовать, поработал за опыт – это всегда полезно. Я на канале своём также работал – по ночам после работы снимал и монтировал видео просто потому, что нравилось. А результата, как такового, кроме опыта, это почти не принесло.
YouTube, BadComedian, помойный Петербург
Давай как раз об этом. Когда и почему ты решил завести канал на YouTube?
16-й год, по-моему. Я, на самом деле, даже как зритель полноценный пришёл на YouTube в 2016-м году. Стало интересно, что люди делают, потом сам подумал: «Почему бы не попробовать?»
Я пребывал в достаточно унылом состоянии духа: долго трудился на этой работе, уже перестал писать музыку, пришла какая-то апатия. Решил попробовать с видео, подумал, что, может быть, тут что-то получится. Снял пару дурацких роликов с болтовнёй – что-то вроде подкаста. Потом попробовал с обзорами кино – мы с одним знакомым любили выпивать и достаточно глубоко осуждать кино за просмотром. Вот решил этот опыт на кино перенести. У меня было пару эссе и рецензии на «КиноПоиске» – перенёс их в видео-формат. Сейчас немного стыдно вспоминать – плохо выглядел в кадре, плохо говорил. Надеюсь, сейчас ушёл от такой манеры повествования.
Почему ты выбрал именно формат видео-эссе? Он ведь довольно новый и малопопулярный в России?
Ты сам ответил на свой вопрос – именно поэтому и выбрал. Логично же. Просто зашёл с этим на YouTube потому, что редко и самому интересно.
Не буду говорить, что несу какую-то супервеликую цель. Отчасти это подпитка своей медийности. Возможно, на кого-то мои темы повлияли. Некоторые блогеры, которые уже более популярны, писали, что вдохновлялись мной и брали какие-то идеи. Я рад за ребят – это круто.
Ты работаешь над качеством видео старательнее, чем большинство известных блогеров – даже в разговорных роликах профессионально выставляешь свет, продумываешь композицию и ракурс. Но на деле в плане просмотров и денег такой труд явно не окупается. Бывало ли у тебя выгорание по этому поводу и почему гнёшь свою линию?
Так было до работы на DTF, сейчас всё несколько иначе. Я придерживаюсь принципа, что если делать-делать-делать-делать, то рано или поздно что-нибудь получится.
Есть, на мой взгляд, три вида контент-мейкеров. Просто харизматичные – они могут при любом качестве и свете круто говорить и людям это будет нравиться. Я сам таких смотрю – недавно наткнулся на чувак с канала «Новое олдовое», он про игры рассказывает, но как рассказывает! Это надо уметь, это затягивает. У него очень поставленная речь, чему многим стоит поучиться. Это блогеры с харизмой.
Есть люди, которые много вкладывают в старание и производство. У них база навыков изначально не очень высокая, но они постоянно учатся. Например, не очень хорошо говорят, не очень артистичны. Но пытаются как-то это компенсировать. Я себя к ним как раз отношу. Максимум старания – рано или поздно это зайдёт. Можно было делать проще изначально, но я сразу решил, что хочу делать видео в стиле мини-документалок.
И есть третий тип – популисты. Это попсовые кинообзорщики, вроде Бунина или Соколова, это чуваки в духе Соболева и прочие блогеры, которые говорят о саморазвитии. Они говорят то, о чём зритель может догадаться сам, но он смотрит со стороны и это как бы заменяет его мысли. Это не новая информация, это мусор. Они заменители без того простых мыслей зрителей.
А BadComedian к ним относится?
Да, местами у него прям хороший крен в эту сторону. Я бы охарактеризовал его достаточно кратко. Проблема BadComedian’а в том, что он стал таким, знаешь, как люди, которые приходят на «Голубой огонёк» по телевизору? Вот он примерно такой персонаж сейчас. Он будет вечно.
Как человек он, скорее всего, неплохой. Я понимаю, что он стал заложником своего образа и стиля. Даже когда он пытался запустить новое шоу про путешествия по Америке, то словил немало хейта. В рамках его работ это было что-то новое, иногда интересно было глянуть. Обзоры его мне давно уже не особо интересны. Не понимаю, в чём прикол этого юмора. Он пытается шутить жёстко, но выглядит в итоге странно. Те же скетчи можно режиссировать сложнее и тоньше.
Просто Женя на ютубе довольно давно и собрал большую аудиторию. А то, что его начинают объявлять совестью или светочем мысли – это странно. Он обычный чувак. Я для себя из его контента не выношу чего-то нового, для меня это и не интересно и не смешно. Но я считаю, что он всё равно лучше, чем всякий мусор в духе видосов Соколова. За BadComedian’ом хотя бы работа какая-то стоит – я уважаю тех, кто много работает. Но это просто не моё.
Как думаешь, почему именно Петербург стал столицей видеоблогинга?
Мне кажется, потому что тут меньше расстояния и дешевле всё стоит, чем в Москве. Я с малым количеством блогеров общаюсь. Думаю, причина успеха ещё и в том, что коллаборировать проще – такси дешёвое, аренда жилья дешевле. Большое количество вот таких моментов, которые очень важны, на самом деле. Много баров, опять же. Потому что все блогеры бухают – это очевидно.
Было когда-нибудь желание перебраться в Москву?
Есть иногда такие идеи. Многие вещи тут иногда пугают. Когда я смотрю на Питер, как житель, особенно зимой, – он похож на помойку. Всё сыпется, мало за чем ухаживают, хотя ты платишь за это всё. Всё разваливается и приходит в упадок. Печально, что городом никто не занимается, при этом говоря слова, которые идут отзвуком, эхом, ещё с Советского Союза: Петербург – культурная столица. Это очень смешно, потому что нет, это не так. У нас есть классная современная культура баров, вот, наверное, и всё.
А в плане каких-то движей – не знаю. Может быть, я просто замкнутый, но в Москве движа объективно больше. Если бы я хотел в тусовку как-то вливаться, то, возможно, хотел бы пожить в Москве некоторое время – это не исключено. Но я же не привязан к какой-то точке, с тем же успехом могу и пожить в ближнем зарубежье пару месяцев.
Киноэссе, ужасный Marvel, Рефн
Как ты попал на DTF и как успеваешь совмещать работу с другой деятельностью?
Я перестал себя разделять. Многие знают, кто я на DTF и как меня там найти, для моей аудитории это не проблема. Многие, кстати, только через DTF попадают на мои какие-то ресурсы.
А как попал. Я работал больше четырёх лет в «Особых экономических зонах» – ничего сложного, просто механические дела с документами. Параллельно пилил видосики на YouTube и уже, скорее, это считал своей основной работой. Был подписан на DTF, читал их тексты, постоянно приходили уведомления о стримах и что-то меня это так задолбало: увидел в один момент вакансию и решил им написать. Забавно, что теперь сам там стримлю, ахах.
Кинул резюме лаконичное на вакансию монтажера, приложил несколько видео. Прошло уже достаточно много времени, я об этом забыл. А потом всё-таки ответили и предложили не монтажером пойти, а полноценно делать авторские видео. Сначала перерабатывал тексты сайта в сценарии, а потом летом предложил сам всё делать. С того момента всё постепенно попёрло – сейчас бывает на видео по 50, по 60 и даже по 300 тысяч просмотров. Это уже неплохо, в сравнении с тем, что у меня было раньше.
Тематика не очень популярная. В игры достаточно много людей играет, но даже у кинообзоров обычно просмотров значительно больше. Поэтому хотелось предложить в этом сегменте что-то новое. Так получилось, что эссе об играх никто не делал в русском сегменте и до сих пор никто не делает. Видимо, это чуть сложнее, чем о кино. Геймдизайн – вещь очень разносторонняя и малоизученная у нас. Пытаюсь рассказывать на своём эмпирическом опыте, сам пишу тексты, безусловно, опираюсь на какие-то иностранные источники. Стараюсь самообразовываться и рожать из этого какие-то видосы.
Почему формат видеоэссе в России гораздо менее популярен, чем на Западе?
Во-первых, западный сегмент ютуба намного больше. Нужно рассматривать в соотношении. Если смотреть соотношение западных эссеистов с популярными западными ютуберами, то у того же Nerdwriter’a с двумя миллионами подписчиков будут показатели значительно меньше, чем у звёзд.
У многих наших киноэссеистов число подписчиков переваливает за 100 тысяч и уже движется к 200. У крупняков просмотры от 500 тысяч до миллиона. Поэтому соотношение примерно то же самое. Просто сегмент русского ютуба сам по себе маленький, но активный – и это здорово. У нас мощное ютуб-комьюнити и мощное эссеистское движение.
Сколько времени занимает производство одного ролика? Допустим, хронометражем в 20 минут.
Может занимать от недели до двух. Хотелось бы побыстрее, но не получается сейчас. По факту стараюсь сейчас делать ролик в неделю – но длиной 10-12 минут. Но я такой человек, довольно мнительный – у меня начинается какая-то ипохондрия, когда я ничем не занят. Поэтому стараюсь как можно больше работать. Особенно когда работа совпадает с моим увлечением. Погружаясь в неё, я чувствую равновесие и гармонию. Поэтому иногда работаю сверх должного, просто потому что хочу.
Какие каналы из иностранных и российских смотришь сам?
В последнее время действительно мало, как-то нет времени. Из эссеистов нравится Фёдор Тимофеев, он профессионал и делает хорошо. Гриша Пророков тоже – он работал на Look At Me долгое время, есть какая-то база языка. Его интересно смотреть из-за необычного выбора тем. Смотрю канал «Новое олдовое» – очень красиво, иногда даже намеренно агрессивно, рассказывает про игры. Понимаешь, я смотрю в основном, чтобы передать какие-то приёмы и посмотреть, к какой подаче стремиться в плане языка и голоса. Из зарубежных смотрю Vice.
Читаю медиа разные. Наши комитетовские, например. «Тинькофф-журнал», потому что там работает Максим Иляхов – за ним интересно следить. «Арзамас», понятное дело. С кем я чувствуя себя на одной волне, тех, наверное, и смотрю. В основном, чтобы почерпнуть какие-то приёмы и чему-то научиться.
Почему киноэссисты, особенно российские, почти не анализируют блокбастеры?
Во-первых, потому что ты всегда держишь в голове, что если сам снимешь кино, то оно будет без больших бюджетов и возможностей – поэтому стоит ориентироваться на камерные вещи.
К тому же, какие брать блокбастеры? Всё уже об этом сто раз говорено. Если брать то, что выходило в этом году – «Хроники хищных городов», «Мстители» и так далее – что там такого нового и интересного? По сути всё то же самое, только на анаболиках и доведённое до абсурда. Всё на «зелёнке», ужас как скучно. Боже, фильм «Чёрная пантера» попал в шорт-лист «Оскара»!
Когда фильму удаётся заполучить какое-то место за счёт рекламы, то это неинтересно. Какой от этого опыт? Что полезного можно извлечь для себя? Во-первых, он очень далёк от производства, которое доступно любому человеку на нашем постсоветском про. Во-вторых, ну, зачем дурновкусие-то плодить?
Да неужели ты сам не смотришь коммерческие проекты?
Смотрю, конечно. И расстраиваюсь.
Но есть же какое-то попсовое кино, которое тебе нравится? Может, кинокомиксы от Marvel и DC?
Marvel и DC мне не нравится. DC в этом плане чуть получше, но по сути всё равно то же, только в другой упаковке. Окей, я смотрел «Человека-муравья» и мне было просто нормально – вполне самодостаточный фильм, который почти не ориентировался на мемы из киновселенной. Но сколько бы люди не надеялись, в комикс-кино никогда не придёт человек, которому позволят делать то, что он хочет.
Помню, я радовался, когда прошёл слух, что Рефн снимет нового «Бонда». Но не случилось. Потом уже объявили, что Дэнни Бойла назначили режиссёром, подумал: «Как же о***нно!» Стилистически бондиана очень крутая, но всё равно в ней постоянно есть что-то такое дурацкое. Казалось, что придёт кто-то, сделает то же самое, только классно. А Дэнни Бойл в разных форматах работал. Но тут, бац, он не будет снимать. И это разочарование.
Вот, кстати, «Бонды» мне более-менее нравятся, нет к ним какого-то отвращения. Там работают всегда высококлассные специалисты, операторы известные – тот же Роджер Дикинс. Но потом всё равно выходит кино какое-то куцое – ни то, ни сё.
Как ты оцениваешь положение печатной критики в эпоху ютуба? Она умрёт или продолжит существовать в ином виде?
У меня одно мнение: если люди, которые занимаются печатной критикой, не хотят стать динозаврами, то им нужно осваивать медиа-форматы. Подкасты и видео – не обязательно ими постоянно заниматься, но нужно уметь делать и хотя бы иногда баловаться.
Смотри, есть издания, вроде «Афиши», которые никогда с людьми не будут общаться. Раньше они мне нравились, но теперь просто вываливают статьи без возможности обратной связи. Со временем они запустили видео и таким образом попытались освоить медиа – хотя сейчас и перестали попадать в топы. Но по отдельности каждый из них вряд ли бы что-то смог. А сейчас каждый человек должен что-то параллельно осваивать.
Чем блогер и эссеист лучше критика?
Да не лучше. Тот же Долин каждое утро на радио по сути в формате подкаста рассказывает что-то и ему ничего не мешает. Я скажу просто: если ты печатный критик, то у тебя просто будет меньше просмотров. Всё. И ничего ты с этим не сделаешь. Качество аудитории – другой вопрос. Но на ютубе и в других медиа люди постоянно приходят и аудитория меняется.
Но тут вопрос, смотря какие критики и блогеры. Я лучше почитаю, чем посмотрю какую-то очередную срань от Соколова или Бунина.
Откуда у тебя такая любовь к Рефну и какие фильмы, его и других режиссёров, посоветуешь посмотреть?
Не могу вспомнить момент, когда так заинтересовался его творчество. Первый фильм был «Вальгалла». Не могу сказать, что очень зашло. Но я вообще не знал, кто такой Рефн – это было в 2009 году. Не было таких мыслей, не копал вглубь, но фильм порадовал.
Потом узнал о нём. Подумал, что нишевый парень, снимает довольно странное кино. Тумблер у меня щёлкнул, когда я начал работать над «Только Бог простит».
Кстати, его я увидел буквально за месяц до выпуска видоса на эту тему. И мне дико не зашло, подумал: «Господи, какое говнище!» А потом пересмотрел и обнаружил интересные моменты. Решил сделать видос, потому что об этом фильме никто никогда не расскажет. Так как я выпустил несколько видео о Рефне, создался образ, что Луцай вот на ютубе о Рефне рассказывает, хах. Потом другим обзорщикам, которые делали про него видео, писали: «Хлеб у Луцая отбираешь!»
Мне нравится, что Рефн всё лишнее выкидывает, концентрируясь на очень простой истории с помощью своего собственного языка. Я с ним на одной волне. Я просто очень быстро проникаюсь, у меня возникает эмпатия ко многим авторам или вещам, если они мне как-то заходят.
А из других фильмов и режиссёров. Мне нравятся гонконгские боевики – но они очень похожи, хотя я смотрел их всё лето и просто кайфовал. Там можно почерпнуть много идей, о которых никто не знает.
Если говорить о тех, с кем я постоянно остаюсь, это, наверное, Коэны. Их фильмы – образец того, как можно постоянно балансировать на грани комедии и триллера. Это Орсон Уэллс, но не все его фильмы – «Печать зла» вот шикарный. Всякие пропагандистские постапокалиптические фильмы от американских режиссёров 50-ых годов – они прикольные, старый сай-фай огромная кладезь идей.
А для людей, которые хотят разбираться в функциональном сценарии и в том, как вообще выглядит фильм в эталонном виде – это Билли Уайлдер. Просто чтобы найти отправную точку. Это та самая классика, которая хорошо работает и сейчас.
Николай Кубрак (@buddybag), специально для «Бумаги»