Довольно часто водители транспортных средств сталкиваются с привлечением их к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение ПДД при встречном разъезде или обгоне.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Несмотря на то, что штраф вроде бы небольшой, водители, незаконно привлеченные к административной ответственности, активно обжалуют такие Постановления в судебном порядке.
Однако не всегда суды принимают сторону водителя. И приходится обжаловать решения судов уже в апелляции.
В моей юридической практике было интересное дело.
А суть этого дела такова: водитель А. решил совершить обгон движущегося впереди рейсового автобуса. Запрещающих знака или разметки на данном участке не было. Встречных автомобилей также не было. В том момент, когда автомобиль водителя А. практически поравнялся с автобусом, водитель автобуса включил сигнал поворота налево и одновременно стал поворачивать. Произошло касательное столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД разошлись во мнениях: один считал, что виноват водитель автобуса, а второй утверждал, что виноват водитель А. В результате обоих водителей вызвали в отдел для разбирательства.
В конце концов в отношении водителя А. составили Протокол и Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. И указали, что водитель А. нарушил п.п.11.1,11.2 Правил дорожного движения.
Правила дорожного движения: п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
п.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…
Далее дело рассматривалось в районном суде по жалобе водителя А.
В судебное заседание он представил в качестве доказательств запись с видеокамеры, которая была установлена на здании как раз недалеко от места ДТП.
Но судья доводы водителя А. отвергла, согласилась с выводами должностного лица ГИБДД о виновности в административном правонарушении. Видеозапись, где чётко просматривался манёвр обгона, и видно, что водитель автобуса одновременно подал сигнал поворота и стал поворачивать, на судью тоже не произвела впечатления.
Более того, судья отказала в вызове в качестве свидетеля водителя автобуса, ограничилась оглашением его объяснения. А ещё спросила водителя А., почему он не учел при обгоне, что рейсовый автобус может повернуть налево, ведь там автовокзал?
Комментарии, как говорится, излишни.
Решение суда было однозначно незаконным. Судья не только необоснованно отвергла доводы водителя А., но и незаконно указала на нарушение им п.п.11.1 и 11.2 ПДД.
А ведь на этот счёт Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, т.е. несоблюдение требований п.9.10 Правил дорожного движения:
«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Но водителю А. вменяли нарушение других пунктов Правил дорожного движения. Таким образом, суд незаконно признал водителя А. виновным ещё и по этим основаниям.
Только в апелляционной инстанции дело было рассмотрено надлежащим образом, решение суда первой инстанции было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Видеозапись, кстати, признали допустимым доказательством. Так невиновность водителя была доказана.
Буду рада, если подпишетесь на мой канал.