Качество российских патронов к нарезному стрелковому оружию часто вызывает критику, особенно среди гражданских стрелков — спортсменов и охотников. Российские патроны «съедают» стволы импортных винтовок и не способны обеспечить высокую кучность. Но эксперты говорят, что по соотношению «цена — качество» отечественные боеприпасы близки к идеалу, а попытка играть в другой рыночной нише лишь навредит нашим компаниям.
Главная особенность гильзы-материал из которого она изготовлена. Он должен максимально снижать коэффициент трения, чтобы уменьшить износ ствола, быть пластичным, чтобы пуля плотно врезалась в нарезы и, одновременно, достаточно твердым, чтобы она не сорвалась с них. В большинстве стран НАТО используется латунная гильза и пуля с томпаковой (сплав на основе меди и цинка) оболочкой — считается, что медные сплавы лучше всего соответствуют необходимым требованиям.
В России начала ХХ века тоже применяли сплавы на основе меди, но уже с 1930-х годов советская промышленность стала переходить на производство патронов из биметалла — мягкая низкоуглеродистая сталь с тонким, порядка четырех-шести процентов общей толщины, слоем томпака, а после и вовсе заменялся на более дешевый лак. Связано это было прежде всего со стоимостью производства. Да, объемы производства цветных металлов были немаленькими, но годы в Великой Отечественной войны экономить приходилось почти на всем. А цветные металлы были необходимы для восстановления потерянной авиации.
Основными причинами отказа от латунных гильз были:
1)Дефицит цветных металлов в условиях войны
2)Огромные мощности по производству стали(>20 млн тонн стали в год на начало войны)
3)Использование биметаллов(до 4% от толщины гильзы все же делалось из цветмета)
Но вот тяжелая война закончилась, страна начала восстанавливаться, производство наращиваться. Казалась бы, самое время чтобы вернуться к использованию мягких гильз, но этого не произошло. Почему же не произошло возврата к гильзам из латуни, если их использование увеличивает ресурс службы ствола?
Во-первых, война требовала больших ресурсов, патроны изготавливались в огромных масштабах и перенастраивание производственных линий привело к огромным финансовым затратам, а нам еще в космос лететь надо было.
Во-вторых, использование стальных гильз с томпаковой гильзой или покрытых лаком очень незначительно сказалось на ресурсе и точности оружия. А хромирование стволов позволило повысить ресурс в 2-3 раза.
Если все так прекрасно, то почему же западные страны не перейдут на стальную гильзу, это ведь гораздо экономичнее? Все дело опять же в производственных линиях. Их перенастройка сильно ударит по карманам оружейных компаний. Да и на объемы продаж из них пока еще никто не жаловался.
Вопросы, возникшие по изложенному, пишите в комментарии, подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.