Автор: Виктор Терентьев
Тексты законов широко доступны. Однако, различные законоположения, касающиеся одного предмета регулирования зачастую оказываются "размазаны" по разным местам одного закона, а то и по разным законам. Поэтому у людей может сложиться превратное представление об этом предмете, в том числе и об ответственности несовершеннолетних за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ, несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности в общем с 16 лет. Однако из этого общего правила имеются исключения.
Во-первых, ч. 2 ст. 20 УК РФ устанавливает сниженный возраст (14 лет) наступления уголовной ответственности по отдельным статьям, таким как убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 111 и 112), изнасилование и насильственные действия сексуального характера (ст. 131 и 132), кража, грабеж, разбой и вымогательство (ст. 158, 161, 162 и 163), разнообразные террористические преступления (ст. 205, 205.3-205.6) и некоторые другие, с полным списком которых вы можете ознакомиться в самом УК.
Любопытно здесь отметить, что в этот перечень не входят различные виды мошенничества (ст. 159-159.6), а также хищение предметов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения (ст. 164). Из текста УК, по моему мнению, остается неясным, должны ли нести несовершеннолетние, не достигшие возраста 16 лет, но достигшие возраста 14 лет, ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность.
С одной стороны, ч. 3 ст. 17 УК РФ устанавливает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме. Ст. 164 УК РФ как раз представляет собой такую специальную норму - частный случай хищений, таких как кража и т. д., отличительной особенностью которого является особая ценность похищенного предмета. Таким образом, в отношении лиц, достигших возраста 16 лет, есть выбор между статьями УК, устанавливающими ответственность за конкретные виды хищений, такие как кража, грабеж и т. д. и ст. 164 УК РФ, и этот выбор, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ должен быть в пользу ст. 164 УК РФ. Но в случае с лицами, не достигшими возраста 16 лет, но достигшими возраста 14 лет, такого выбора нет, а за конкретные виды хищений (за отдельными исключениями) они несут ответственность.
С другой стороны, смысл ч. 3 ст. 17 УК РФ прежде всего в том, чтобы за одно преступление не наступала двойная ответственность, запрещенная Конституцией РФ, то есть, в данном случае, ответственность одновременно по общей и по специальной норме закона. А ст. 164 УК РФ не входит в список статей, указанный в ч. 2 ст. 20 УК РФ. В конце концов, не перечислены же в этой статье льготные составы убийства, например.
Во-вторых, некоторые статьи Особенной части УК устанавливают ответственность только для совершеннолетних лиц, например, разнообразные вовлечения несовершеннолетних (ст. 150, 151, 151.2), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134), получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (ст. 240.1) и некоторые другие.
В-третьих, ч. 3 ст. 20 УК РФ устанавливает, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но который вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности. УК не конкретизирует, как суд должен устанавливать наличие такого отставания и что оно вообще такое, оставляя это, как и многое другое в законодательстве РФ на усмотрение суда, а на практике, возможно, еще и эксперта(экспертов). Возможно назначение судебной экспертизы, вид которой Уголовным Кодексом также не определен.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" предписывает "при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего" назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Здесь следует отметить, что если во время совершения общественно опасного действия лицо, несовершеннолетнее в частности, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в силу психического расстройства, не исключающего вменяемости, то такое лицо подлежит уголовной ответственности, хоть суд и обязан учитывать такое психическое расстройство при назначении наказания (ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство также может служить основанием назначения принудительных мер медицинского характера. Таким образом, если такая вот "ограниченная вменяемость" несовершеннолетнего связана не с психическим расстройством, а с "отставанием в психическом развитии", то уголовная ответственность исключается, а вот если связана с психическим расстройством, то нет!
Формулировка о неспособности "осознавать" и "руководить" дословно повторяется (копипаста) во многих российских законах. Призываю читателя задуматься над тем, что закон не разъясняет что это такое, оставляя это на усмотрение судей и экспертов. При этом суд может занять позицию "я (мы) не обладаю(ем) специальными знаниями, а поскольку нет оснований не доверять заключению экспертов, то так как там написано, так и есть", эксперт же может занять позицию "я просто дал заключение в соответствии со своим профессиональным мнением, а решение принимает суд, по своему внутреннему убеждению оценивая доказательства, одним из которых является заключение эксперта". Никто ни в чем не виноват. Для выяснения таких вопросов судами назначаются судебные психиатрические либо комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы. Но в чем преимущество психиатров и психологов в решении этих вопросов? Понятие вменяемости (дееспособности, процессуальной дееспособности, сделкоспособности) по сути своей опирается на общефилософское понятие свободы воли. Но философы и ученые тысячелетиями не могут разрешить этот вопрос о свободе воли! Но по крайней мере они (во всяком случае, в массе своей) не делают вид что знают на него окончательный ответ. Упомянутые выше формулировки, повторяемые из закона в закон, по сути являются эвфемизмами для позиции "к лицам, которых суд и эксперт сочтет достаточно безумными для этого, (не) применяются соответствующие меры".
В-четвертых, ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом предусмотрена не только самим Уголовным Кодексом! В России действует ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В соответствии с п.1 и п.2 ч. 4 ст. 15 данного закона к несовершеннолетним в возрасте от 11 лет может применяться мера в виде помещения в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Это возможно, в частности, в случаях:
1) если несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
2) если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (14 или 16 лет), и не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Это та же мера, которая предусмотрена ч.2 ст. 92 УК РФ как принудительная мера воспитательного воздействия, то есть как мера уголовно-правового характера. В случае применения в деле ФЗ "Об основах системы профилактики..." просто данная мера де-юре не будет считаться мерой уголовно-правового характера. Тут следует отметить, что указанная мера как мера уголовно-правового характера может применяться только в случае осуждения за преступление средней тяжести или тяжкого преступления, в то время как для применения данной меры не как меры уголовно-правового характера ФЗ "Об основах системы профилактики..." таких ограничений не устанавливает!
Сами же особенности уголовной ответственности несовершеннолетних устанавливаются Разделом V Общей части УК, состоящим из единственной Главы 14. Данная глава устанавливает ряд льгот для несовершеннолетних преступников, по сравнению с совершеннолетними. Например, максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних составляет 10 лет. Также глава содержит иные меры уголовно-правового характера - принудительные меры воспитательного воздействия, которые в ряде случаев могут быть применены по усмотрению суда взамен наказания.
Следует также упомянуть, что наказание в виде лишения свободы несовершеннолетние отбывают в воспитательных колониях. По ряду формальных параметров, таких как, например, количество денег, которые разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количество свиданий, воспитательные колонии могут представлять собой более строгое наказание, чем колонии-поселения для совершеннолетних осужденных. При этом осужденные, достигшие возраста 18 либо 19 лет переводятся из воспитательных колоний в колонии общего режима (ст. 140 УИК РФ). Различия в зависимости от тяжести совершенного преступления УИК не делает.
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что в России ответственность за совершение уголовных преступлений наступает с 11 лет.
Нравится рассказ? Поблагодарите журнал и автора подарком.