Список важных книг про искусство
Многогранность современного искусства оставляет много свободы для размышления над принципами его создания, которые, очевидно, невозможно адекватно классифицировать или заключить в рамки каких-либо направлений, за исключением самых широких обобщений. В связи с этим вопрос о его месте в общей истории искусства исключителен. Имеет ли место быть феномен «конца искусства» или, наоборот, можно говорить о его рождении? Современное искусство свободно и независимо от прошлого опыта или его причастность к арт-институтам все-таки свидетельствует о некоторой подчиненности его форм? Есть ли современное искусство вне западного мира и какое положение оно занимает? Ответы на эти вопросы можно поискать в нашей небольшой подборке философских книг об искусстве в его любых художественных формах: от живописи и до искусства новых медиа. Вообще, концепт новых медиа появился относительно недавно, поэтому большинство книг по философии современного искусства еще не переведены. В том числе в нашей подборке вы соприкоснетесь с двумя достойными работами, еще не изданными на русском языке.
Arthur C. Danto, Gregg Horowitz, Tom Huhn
"Новое искусство: Критика, Философия и Смерть вкуса"
(The Wake of Art: Criticism, Philosophy, and the Ends of Taste)
Метафору «конца искусства» (The End of Art), ставшую темой настоящего обзора, в середине 1980-х предложил американский теоретик Артур Данто. В своих многочисленных публикациях он, безусловно, не диагностировал «смерть» искусства как такового, но констатировал невозможность дальнейшей его концептуализации в прежних категориях, предписывавших художественной практике строго заданный, исторически обязательный модус бытования.
«Любое художественное движение модернизма, — писал он, — всегда выдвигало ряд требований, отвергавших все, что с ними не совпадало. Для Сёра пуантилизм был не просто «еще одним видом рисования, но единственным научным способом писать картины». Представления об искусстве, закрепленные в философских воззрениях (в первую очередь в современной ему художественной критике), призваны были являть не один из возможных, а единственно правильный облик искусства, не допускающий альтернатив.
Ситуация, по Данто, меняется в 1960-е гг., когда поп-арт и минимализм показали, «что для искусства нет строго обязательных форм». «Пришло понимание, — продолжает он, — что смысл искусства невозможно постичь на основе шаблонов и что различия между искусством и не-искусством лежат в поле не визуального, но концептуального».
Новое искусство 60-х породило новую философию, именуемую плюрализмом, который и означал «конец искусства»: искусства, направляемого единым историческим вектором и детерминированного одним лишь «верным» историческим выбором, отражающим истинную его «природу» (essence).
Согласно Клементу Гринбергу, обширно цитируемому у Данто, «чистое искусство» должно «совпасть с уникальной природой своего медиума», обратившись к исследованию его содержания и границ: цвета и линий в живописи, массы и объема в скульптуре. Художник в этой системе вынужден был непрерывно воспроизводить как художественные эталоны, так и господствующую легитимирующую их философию искусства. Однако с наступлением плюрализма художники «более не должны были оставаться философами» (Artists no longer needed to be philosophers). Они могли самостоятельно определять вектор своего движения, а проблему «природы искусства» передали философии. Ее, согласно Данто, применительно к искусству необходимо проработать до столь абстрактного состояния, чтобы она годилась для анализа не строго определенных, а любых художественных форм: от античных до современных, от живописи до видео и перформанса.
Современного читателя, для которого плюрализм современного искусства является скорее данностью, очевидной при любом посещении музея или галереи, вряд ли удовлетворит одна лишь его констатация без объяснения причин и условий его воспроизводства. Тексты Данто, однако, дают почувствовать радикальность этого простого открытия в ситуации невероятного догматизма эпохи, когда проходили подобные интеллектуальные дебаты.
Интересно, что и сам плюрализм в искусстве подчас кажется Данто состоявшимся не до конца. «В 80-е постепенно выяснялось, что [Джулиан] Шнабель рисует одних лишь Шнабелей, а [Дэвид] Салле штампует Салле». Так что «конец искусства» по Данто можно понять и иначе — как упущенные возможности по-настоящему радикальных трансформаций, которым не суждено было сбыться.
Даглас Кримп
"На руинах музея"
Книга американского критика Дагласа Кримпа, выпущенная в 1993 году, посвящена постмодерну, одним из следствий которого, по его мнению, становится кризис музея в его существующей форме.
«Искусство, каким мы его себе представляем, возникло лишь в XIX веке, вместе с музеями и историей искусства, — пишет Кримп. — А эти последние возникли в одно время с модернизмом». Он утверждает, что модернизм породил «представление об искусстве как о чем-то автономном, отделенном от всего остального, заранее обреченном занять определенное место в истории».
Носителем подобных ценностей — и одновременно хранителем истории искусства — является музей. До недавнего времени, как рассуждает критик, музей воспринимался как универсальное «пространство искусства», история которого выстроена в виде «непрерывной линии от Альтамиры до Поллока». Искусство в логике такого подхода могло меняться лишь внешне, стилистически, но неизбежно отражало внеисторическую потребность людей к созданию художественных образов.
Кримп показывает, что практики последних лет (тексты его книги писались на протяжении 80-х гг.) явились критическим ответом на универсализацию музея и идеологии модернизма и знаменуют радикальный разрыв с их логикой. Пионеры институциональной критики Луиз Лоулер и Даниель Бюрен предприняли попытку деконструкции музея как института, легитимирующего искусство особыми условиями его демонстрации, создающими «ауру» уникальности и подлинности. Эти представления, в свою очередь, разоблачили Шерри Левин и Ричард Принс, открывшие искусство апроприации. Синди Шерман атаковала идею автономного авторского «я», показав его зависимость от господствующих культурных нарративов и обнаружив его в качестве дискурсивного конструкта.
Искусство постмодерна, представленное этими художниками, характеризуется неоднородностью своих форм, которую Кримп, в отличие от упоминавшегося выше Артура Данто, решительно отказывается называть «плюрализмом». Плюрализм, согласно Кримпу, «предполагает иллюзию свободы и независимости искусства от других дискурсивных практик и институтов и, главное, свободы от истории», а постмодерн в его понимании характеризуется «рассредоточением искусства, его множественностью» и осознанием историчности его практик, порожденных определенными условиями.
Эта работа замечательна во многих отношениях. Во-первых, она прозрачна относительно методологии. Кримп придерживается дискурс-анализа, предложенного Мишелем Фуко. У французского философа он заимствует идею «разрыва», «порога», «прерывности» дискурсивного знания и осуществляет детальную «археологию» разрыва, пережитого искусством сегодня. Во-вторых, Кримп указывает на зависимость современного искусства не только от дискурсивных технологий, но и от институтов, которые выступают его носителями, и тем самым приближается к более академическому пониманию постмодерна, отделяя его от вседозволенности плюрализма и связанности «всего со всем». И, наконец, книга написана увлекательным, почти литературным языком, который великолепно сохранен и в русском переводе.
Terry Smith, Okwui Enwezor, Nancy Condee
"Антиномии в искусстве и культуре. Модерность, Постмодерность, Современность"
(Antinomies of Art And Culture. Modernity, Postmodernity, Contemporaneity)
Сборник текстов «Антиномии искусства и культуры: Модерность, Постмодерность, Современность» выпущен по следам симпозиума, который прошел в Питсбурге в ноябре 2004 года, спустя два дня после переизбрания Джорджа Буша на второй срок. Один из составителей сборника, куратор и теоретик Терри Смит, называет этот момент симптоматичным, констатировав сумерки постмодернизма, нарастание империалистических настроений на Западе и фундаменталистских на Востоке. Как искусство может осмыслить эти новые условия — условия постколониального мира, глобализированного и одновременно разделяемого, в котором переопределяются роли бывших империй и бывших колоний, где появляются новые гегемонные центры? И как изменить принятый западный взгляд на историю искусства, который исключает из большого нарратива незападных художников?
Куратор и теоретик Окви Энвейзор в одном из ключевых текстов сборника вводит понятие «постколониальной констелляции» — политической рамы, которая определяет взаимосвязь между глобальным и локальным, между центром и периферией, государством и индивидом, транснациональностью и диаспорами, аудиторией и институциями. Современное искусство, учитывая эти диспозиции и переопределяя устоявшиеся политические, социальные и культурные связи, способно стать своеобразным манифестом освобождения и гражданских прав.
Критик Сильвестр Огбече разоблачает нарастающий неомодернизм, в рамках которого воспроизводится западный модернистский дискурс присвоения, который не позволял незападным художникам состояться как полноправным субъектам истории искусств — субъектам современности. Западный нарратив, по словам Огбече, не оставляет даже возможности включения, поскольку все незападные искусства остаются в подчиненном положении: они оказываются несамостоятельными, как объекты восхищения. Огбече предлагает проект альтернативной модерности, или радикальное выравнивание, в рамках которого необходимо не исследовать следы незападного искусства в западном, а, наоборот, рассматривать незападное искусство как реакцию на некие глобальные нарративы, фактически создавая альтернативные модерности.
Говоря о возможностях противостояния глобализации, теоретик Никос Папастериадис рассматривает репрезентацию повседневности и взаимодействие со средой в качестве основных художественных стратегий. По его мнению, именно они способны расширить язык сопротивления и репрезентации, тем самым принимая участие в политической жизни.
Среди авторов сборника также философы Антонио Негри и Борис Гройс, теоретик Розалинд Краусс, социолог Бруно Латур, исследователь медиа Лев Манович и другие.
Источник материала: Музей современного искусства "Гараж"
Обсудить эти книги и поставленные в них вопросы можно в Институте арт-бизнеса и антиквариата. Наши эксперты в области современного искусства ответят на ваши вопросы и выскажут свое понимание затронутых в книгах тем.
Также Институт арт-бизнеса и антиквариата организует путешествие «Венецианская биеннале – назад в будущее» в Венецию, где будет возможность послушать мнение зарубежных арт-деятелей по вопросам современного искусства и посмотреть, как реализуются философские концепты в самом авторитетном арт-пространстве мира.
https://www.artinstitut.ru/art-tourism/venetsianskaya-biyennale-2019#content