Обсуждение «Лидеров России» стало хорошим проявителем всех связей, взаимодействий и переплетений интересов ключевых интересантов. Заодно политикум смог выговориться – рассказать о своих страхах и неувернностях. В политике и политтехнологиях, в принципе, не принято «показывать на себе», поэтому часто прибегают к аллегориям и исторических примерам.
Вот и мы решили сравнить «Лидеров России» со «Спящими» Кириенко. Им остается получить лишь сигнал, чтобы на всех своих постах начать работать ради одной великой цели – трансфера власти к Сергею Владиленовичу.
Опустим пока тот факт, что любому архитектору системы важнее ключевое место именно в строительстве и развитии всей политсистемы, нежели место преемника, который будет значимым, но не определяющим ее элементом.
Интереснее риторика – внутренние шпионы. Это даже более увлекательно, чем пятая колонна. Хотя, фактически, наш коллега повторил мысли о «шестой колонне» - это те «предатели», которые изо всех сил ведут себя как свои, работают на благо России, но в нужный момент – проснутся и нанесут удар.
Вообще, при наличии такой сети использовать ее для диверсий и революций или войны за власть – более чем глупо. Разветвленная сеть тогда должна оставаться чисто шпионской – это бы позволило хоть и в мозаичном режиме, но узнать, как и чем живет Россия. Задача на самом деле нетривиальная, а в свое время в тусовке ходил анекдот про то, что планировали даже делать внутреннюю разведку, поскольку было вообще непонятно, что творится в стране. Конечно, создать что-то подобное попытались, естественно, это все провалилось, а чем живет Россия (особенно в той части, что поглубиннее) осталось неясно.
Пока не появился Кириенко со своими шпионами, отбирает которых он на максимально публичном и распиаренном конкурсе, дабы, наверное, сыграть «от противного» - уж их-то никто теперь и не заподозрит. Странная логика все-таки у коллеги.
Однако, он верно отметил, что «Лидеры России» принципиально мало чем отличаются от проектов социальных лифтов Единой России или ОНФ. Отход от партийных и квазипартийных элементов отнюдь не означает крен в сторону корпораций. Ключевое понятие в «Лидерах России» - это «нейтральность». Именно такой нужен в эпоху трансфера и перспектив трансформации партийной системы страны.
Про программы РАНХиГС и их жемчужину «школы губернаторов» уже писали и поясняли – противоречий нет, но есть взаимодополнение.
А вот нативочка про Володина коллегам совсем не удалась. Академии госслужбы действительно расплодились в свое время по всей стране. Большинство из них выродилось в обычные «фабрики дипломов». И задача собирать и приводить в божеский вид в итоге досталась РАНХиГСу, куда они и вошли в качестве филиалов (пускай и с широкими правами). Кстати говоря, даже тут есть интересный момент – АНХа в РАНХиГСе содержательно и по интеллектуальному потенциалу больше, чем РАГСа. Да и выпускников программ высшего или дополнительного образования сложно с ходу назвать лидерами – их не тому учат (за исключением опять же «школы губернаторов»).
Стратегия Кириенко определяется не выбором багрового, голубого, а если уж на то пошло, красного (социалистического) или коричневого (националистического) пути. Почему-то до сих пор для многих остается недоступным простой факт относительно СВК: его стратегия – обеспечить эффективность. У него выбор не между различными лоббистскими группами и идеологиями, а между 1 и 0 (работает политсистема или нет).